Гражданское дело №2-71/2026
67RS0007-01-2025-002873-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 января 2026 года
Сафоновский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,
при секретаре : Зуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Сафоновский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 дд.мм.гггг в результате ненадлежащего содержания инженерных систем внутриквартирного разведения в <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, произошел залив, что зафиксировано дд.мм.гггг комиссией в составе представителей управляющей компании ООО УК «Союз-Менеджмент». В результате залива причинены повреждения: в санузле на потолочном перекрытии по всей площади многочисленные следы залива в виде обширных рыжих пятен и разводов, вышла из строя стиральная машина, в прихожей повреждены потолок и настенные полки, напольное покрытие деформировалось, вздулось, в кухне зафиксированы многочисленные следы протечки в виде рыжих пятен. В связи с заливом произошло короткое замыкание, полностью отключилось освещение. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов и работ составила 99 644 руб. Претензия о добровольном урегулировании спора оставлена ответчиком без ответа. Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 99 644руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 7000 руб. в пользу ФИО2 - расходы на оплату услуг оценщика, 4000 руб. в пользу ФИО2 в счет оплаты юридических услуг, почтовые расходы в размере 143 руб. в пользу ФИО2, 4324 руб. в пользу ФИО1 счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу каждого истца.
Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Союз-Менеджмент».
В судебном заседании ФИО1, ФИО2 иск поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск признали частично, факт залива по вине ФИО3, которая забыла закрыть кран с водой в ванной комнате, не отрицали.
Представитель ООО УК «Союз-Менеджмент» по доверенности ФИО5, полагала, что заявленные к ответчикам требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, вины со стороны управляющей организации в данном залитии жилого помещения, не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 1080 п. 1 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено, что <адрес> (этаж № ххх) находится в собственности истца ФИО1 с дд.мм.гггг.
В указанной квартире зарегистрирована и фактически проживает истец ФИО2 (мать ФИО1) с дд.мм.гггг.
Вышерасположенная <адрес> (этаж № ххх) является собственностью ФИО4 (ранее ФИО3) Н.А. с дд.мм.гггг, которая проживает по адресу: <адрес>; фактически в спорной квартире проживает ФИО3 (дочь ФИО4) со своей семьей.
Согласно справки ОВМ МО МВД России «Сафоновский», ФИО3 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
дд.мм.гггг, в ночное время, из в <адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес> вышеназванного дома, в результате которого были повреждены элементы внутренней отделки жилого помещения, что подтверждается соответствующим актом от дд.мм.гггг, составленным представителями управляющей компании ООО УК «Союз-Менеджмент» по результатам обследования <адрес>.
При этом, вина в заливе квартиры истцов и наличие в результате этого повреждений, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривались.
Из объяснений ФИО3 следует, что дд.мм.гггг в вечернее время она с детьми уехала в <адрес>, при этом в квартире забыла выключить воду в ванной комнате. Вода набиралась в ванну через шланг, который видимо выпал на пол, и по этой причине произошел залив.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
Статьей 31 ЖК РФ урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).
Частью 2 названной статьи этим лицам предоставлено право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и предусмотрена их обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).
Как установлено выше на момент затопления квартиры истцов, собственником жилого помещения – <адрес> являлась ФИО4 Дееспособным членом семьи собственника указанного жилого помещения на момент затопления квартиры истцов, являлась дочь ФИО4 – ФИО3, которая была зарегистрирована и фактически проживала в этом жилом помещении.
На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Зона ответственности при заливах, как правило, определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 491 (далее Правила N 491).
В соответствии с положениями п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N ГКПИ09-725 и определении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N КАС09-547, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Из содержания указанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в таком доме.
Соответственно, душевой шланг в конкретной квартире не является оборудованием, обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, относится к имуществу собственника жилого помещения, который несет ответственность за содержание данного имущества.
В соответствии с п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказ Минстроя России от дд.мм.гггг N 292/пр, собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.п.17, 18 Правил).
Обязанность по надлежащему контролю за состоянием, расположенного внутри квартиры сантехнического имущества, в силу действующего законодательства лежит на собственнике и членах его семьи.
При наличии таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца ФИО1 произошел в результате ненадлежащего контроля со стороны собственника ФИО4 и ФИО3 (ответчиков) за состоянием сантехнического имущества, расположенного внутри квартиры, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
В этой связи, надлежащими ответчиками по заявленным истцами требованиям является собственник жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО4 и член ее семьи, дочь ФИО3
Таким образом, у ФИО4 и ФИО3 возникло солидарное обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца ФИО1
Согласно отчету об оценке № ххх от дд.мм.гггг оценщика занимающегося частной практикой ФИО6, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива по адресу: <адрес>, составляет 99 644 руб. Из отчета оценщика усматривается, что в результате залива в указанной квартире повреждены стены, потолки, пол в санузле, площадью 3,0 кв.м., коридоре, площадью 4,4 кв.м., кухне, площадью 5,6 кв.м., пол площадью 13 м2; необходимо провести ремонт.
Стороной ответчика результаты представленной истцом оценки не оспаривались, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не поступало.
Суд не усматривает в представленном отчете каких-либо нарушений, заключение подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к заключению копии документов, содержат сведения о квалификации оценщика. Объективность оценщика при проведении исследования не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключения суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами оценщика, изложенными в отчете № ххх от дд.мм.гггг, поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 99 644 руб.
Оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому не имеется, поскольку истцами заявлены требования материального характера.
Между тем, законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда только в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом, моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (статьи 151, 1099 ГК РФ).
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым кроме прочего положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума).
В подтверждение факта несения истцами судебных расходов, в материалы дела представлены: квитанция об оплате государственной пошлины от дд.мм.гггг на сумму 4 324 руб. (плательщик ФИО1), квитанция-договор № ххх по возмездному оказанию услуг оценщика ФИО6 от дд.мм.гггг на сумму 7 000 руб. (плательщик ФИО2), почтовые квитанции от дд.мм.гггг в общей сумме 143 руб. о направлении досудебной претензии (плательщик ФИО2).
Таким образом, истцы понесли вышеуказанные расходы, которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
В этой связи, с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 324 руб.; в пользу ФИО7 подлежат взысканию: расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО2 представлены: договор на оказание юридических услуг и квитанция от дд.мм.гггг на сумму 1 000 руб. за составление досудебной претензии, договор на оказание юридических услуг и квитанция от дд.мм.гггг на сумму 3 000 руб. за составление искового заявления по настоящему делу.
Таким образом, в пользу истца ФИО2 с ответчиков также подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно <данные изъяты>, ФИО4 в пользу ФИО1 99 644 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 324 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова
Копия верна
Судья Сафоновского районного суда
<адрес>: Е.Е. Басурова
Решение в окончательной форме
составлено 29.01.2026