66RS0001-01-2023-006449-16
№ 2а-7412/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "<иные данные>" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "<иные данные>" (далее-ООО "<иные данные>") – <ФИО>6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного документа № о взыскании денежных средств с должника <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной автоматизированной системы государственных услуг поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с полным погашение задолженности. Между тем, в исполнительном документе указано на взыскание неустойки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель добровольно снижает сумму неустойки до <иные данные>. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению права взыскателя на судебную защиту, включая исполнение судебных актов, поскольку исполнительное производство окончено при частичном исполнении решения суда, однако сумма неустойка взыскана не была.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика принять меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства для надлежащего исполнения исполнительного документа в части взыскания неустойки.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194, части 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель (законный представитель) административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, начальник отделения <ФИО>5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлениями, а также по электронной почте.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского <иные данные> 153 руб. за каждый день просрочки, в размере <иные данные>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взысканная сумма составляет <иные данные>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправлений: сумма долга составляет <иные данные> руб.
Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выразившиеся в вынесении от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>7 задолженности возобновлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что на день рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. Также судебным приставом внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы долга, то есть незаконное действие административного ответчика отсутствует, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что оспариваемое административным истцом действие устранено, права и законные интересы административного истца не нарушает, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "<иные данные>" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным действия, возложении обязанности.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья