Решение по делу № 2-3302/2024 от 29.01.2025

№2-75/2025 (2-3302/2024)

36RS0005-01-2024-004390-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Красноперовой Д.Е.,

с участием представителя истца по доверенности от 08.10.2022 ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании Устава - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20 мая 2021 года с ООО «СЗ «РД ЛЮБЕРЦЫ», в соответствии с которым ответчик обязан был своими силами или с привлечением сторонних организаций возвести Жилой комплекс с объектами делового и социального назначения на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства жилое помещение: условный номер 7.5.2., назначение - квартира, этаж расположения 7, номер секции (подъезда) 5, проектной общей площадью 23,75 кв.м, проектной приведенной площадью 23,75 кв.м, количество комнат 1. Объект располагается по адресу: <адрес>. Договор долевого строительства был зарегистрирован в Росреестре. По акту приема-передачи от 04 декабря 2023 года ответчик передал предусмотренную договором квартиру. Акт приема-передачи заставили подписывать в помещении отдела продаж, при этом ключи для доступа в квартиру передали только после подписания акта. Одновременно с этим ответчик потребовал дополнительно уплатить 23 220 рублей за квартиру, поскольку она была предана в размере на 0,3 кв.м больше, чем предусмотрено в договоре. Указанные средства были перечислены 02.12.2023. В тексте акта приема-передачи указано, что претензий по качеству передаваемой квартиры нет, квартира передается в состоянии, указанном в тексте договора. После приемки квартиры в каменной кладке наружных стен были обнаружены сквозные трещины между блоками, а также трещины по телу блоков в отдельных местах, что зафиксировано в акте обследования объекта №18.12-1 от 18 декабря 2023 года, выполненного с участием ООО «Любуправдом». Ширина раскрытия трещин достигает 3 мм. Отдельные вертикальные трещины пересекают два ряда кладки по высоте, длина горизонтальных трещин доходит до 550 мм. Некоторые щели являются сквозными. Присутствуют участки с нанесенным сверху по трещинам цементно-песчаным раствором, также растрескавшимся (следы косметического ремонта дефекта). Во многих местах (в т.ч. за радиатором отопления) обнаружено отсутствие растворных швов между блоками на всю толщину кладки, что является нарушением п. 9.2.5 и п. 9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Через имеющиеся сквозные щели и трещины в квартиру поступает холодный воздух с улицы, что говорит о нарушении герметичности стены и теплового контура помещении. Эти места, а также места, в которых застройщиком был выполнен лишь косметический ремонт дефектов (замазывание раствором изнутри помещения), являются мостиками холода, где в зимнее время будет образовываться конденсат, иней и плесень, представляющая опасность для здоровья. После приемки квартиры в каменной кладке наружных стен были обнаружены сквозные трещины между блоками, а также трещины по телу блоков в отдельных местах, что зафиксировано в акте обследования объекта №18.12-1 от 18 декабря 2023 года, выполненного ООО «Любуправдом». Ширина раскрытия трещин достигает 3 мм. Отдельные вертикальные трещины пересекают два ряда кладки по высоте, длина горизонтальных трещин доходит до 550 мм. Присутствуют участки с нанесенным сверху по трещинам цементно-песчаным раствором, также растрескавшимся (следы косметического ремонта дефекта). Во многих местах (в т.ч. за радиатором отопления) обнаружено отсутствие растворных швов между блоками на всю толщину кладки, что является нарушением п. 9.2.5 и п. 9.2.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции». Через имеющиеся сквозные щели и трещины в квартиру поступает холодный воздух с улицы, что говорит о нарушении герметичности стены и теплового контура помещения. Эти места, а также места, в которых застройщиком был выполнен лишь косметический ремонт дефектов (замазывание раствором изнутри помещения), являются мостиками холода, где в зимнее время будет образовываться конденсат, иней и плесень, представляющая опасность для здоровья. Указанные недостатки являются существенными. Как видно, в стенах имеются щели, через которые идет задувание внешнего воздуха, струи которого отклоняют пламя зажигалки. Без устранения этих недостатков пользоваться квартирой нельзя. В итоге ФИО3 вынужден был проводить не только отделочный ремонт квартиры, но и устранять производственные недостатки - заделывать щели в кирпичной кладке. Устранение недостатков осуществлял сам. В настоящее время производственные недостатки устранены, однако отделка квартиры не закончена. Требования к жилым многоквартирным домам, в том числе требования к каменным стенам таких домов, регулируются требованиями 9.2.5 и п. 9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 5.2.3 и раздела 9 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», п. 5.1 (в) и табл. 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Кладка внешних стен не допускает наличие щелей. Таким образом, был передан товар, не соответствующий предусмотренным требованиями (некачественный товар). Ответчику 21.02.2024 была направлена претензия с описью вложения с требованием устранить выявленные недостатки. Подтверждением направления претензии является квитанция 105161. Указанная претензия была получена ответчиком 05.03.2024, что прямо указано на уведомлении о вручении почтового отправления. До настоящего момента ответ на претензию не дан, недостатки не устранены. Ответчик даже не предпринял никакие меры по устранению недостатков. Стоимость спорной квартиры была определена в размере 3 676 500 рублей. Соответственно, за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков за период с 05.03.2024 по 10.06.2024 (за 97 дней) ответчик обязан уплатить пеню в размере 566 205 рублей. Поскольку ФИО3 самостоятельно устранил данные недостатки, по своему выбору он вправе либо требовать возмещения затрат на устранение недостатков, либо требовать соразмерного уменьшения покупной цены. Истец выбирает требование о соразмерном уменьшении покупной цены. Уменьшение цены оценивается на 250 000 рублей. Также передачей некачественного товара был причинен моральный вред путем передачи некачественного товара, который оцениваем в сумме 400 000 рублей, поскольку истец ожидал время на ответ ответчика и то, что ответчик все-таки устранит недостатки, вынужден был проводить дополнительные работы по устранению недостатков, что также повлекло затяжку в проведении ремонта и заселении в квартиру. До момента подачи иска отделочный ремонт не окончен. Кроме того ответчик добровольно не исполнил свои обязательства и добровольно не устранил недостатки, не отреагировал на заявленную претензию. Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в этом случае суд при рассмотрении спора обязан взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Специализированный застройщик «РД ЛЮБЕРЦЫ» 250 000 рублей соразмерного уменьшения стоимости квартиры, 700 000 рублей пени, 50 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50% от взысканных сумм (т. 1 л.д.7-10).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит взыскать в его пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 85 571,60 рублей, 154 028,88 рублей пени, 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ добровольно исполнить требования потребителя (т. 2 л.д.20-22).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. При этом пояснил, что с досудебной претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве квартиры истец к ответчику не обращался, направив только исковое заявление с данным требованием. Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки и компенсации морального вреда за неустранение строительных недостатков в разумные сроки.

Представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, а также размер компенсации морального вреда. Кроме того, просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы (т.1 л.д. 83-89, 239, т. 2 л.д.8-9).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.05.2021 между ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (т.1 л.д.12-16).

Согласно п. 1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами делового и социального назначения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участника объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

Правовыми основаниями для строительства многоквартирного дома являются: договор аренды недвижимого имущества от 28.08.2019; разрешение на строительство №RU50-22-17130-2020 от 03.12.2020; проектная декларация, опубликованная в сети «интернет» на сайте https://наш.дом.рф/; заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям части 2 ст. 3, статьей 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации №00188-20ИСХ/ЗОСТ от 18.12.2020 (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.2 договора, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику, в соответствии с проектной документацией, далее объект – квартира: жилое помещение, условный номер 7.5.2, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер секции (подъезда): 5, проектная общая площадь: 23,75 кв.м., проектная общая произведенная площадь: 23,75кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 11,30 кв.м., наименование комнаты: гостиная, проектной площадью 11,30 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 12,45 кв.м. в количестве 3 шт., наименование помещения: коридор, проектной площадью 2,80 кв.м., наименование помещения: кухня, проектной площадью 6,19 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью 3,46 кв.м. расположенное в объекте недвижимости. В квартире отделочные и специальные работы не производятся. Многоквартирный дом строится с привлечением денежных средств участника долевого строительства по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора на момент его подписания составляет 3 676 500 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 23,75 кв.м. Проектной общей приведенной площади квартиры из расчета 154 800 рублей за один квадратный метр проектной общей приведенной площади квартиры (п.5).

Качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1).

Участник ознакомлен с проектной документацией многоквартирного дома и подтверждает, что до заключения настоящего договора поучил всю необходимую и достоверную информацию о застройщике, проекте строительства объекта, в том числе описание местоположения объекта с учетом окружающей обстановки и иные сведения, подлежащие представлению в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые обеспечивают участнику возможность свободного, правильного и осознанного выбора объекта среди объектов аналогичного потребительского назначения, исключающего возникновение у участника сомнения относительно потребительских свойств и характеристик объекта, правил и условий его эффективного использования. Все положения настоящего договора участнику разъяснены и понятны полностью, возражений не имеется (п.7.4.5).

04.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» и ФИО3 был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (т.1 л.д.101-102,103).

После приемки вышеуказанной квартиры ФИО3 были обнаружены существенные недостатки объекта, а именно: сквозные щели между блоками, а также трещины по телу блоков. Отдельные вертикальные трещины и щели пересекают два ряда кладки по высоте, длина горизонтальных трещин и щелей доходит до 1 200мм. Имеются многочисленные участки с нанесенным сверху по щелям цементно-песчаным раствором, в некоторых местах также, растрескавшиеся (следы косметического ремонта). В ходе вскрытия отдельных участков со следами ремонта было обнаружено отсутствие растворных швов между блоками на всю толщину кладки, что является нарушением п. 9.2.5. и п.9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Помимо этого, отсутствуют демпфирующие прокладки между кладкой и железобетонными конструкциями. Через имеющиеся сквозные щели и трещины в квартиру поступает холодный воздух с улицы, что говорит о нарушении герметичности стены и теплового контура помещения. По результатам замеров при температуре воздуха внутри помещения +23,5 С и температуре наружного воздуха -4,6 С, температура внутренней поверхности стены в местах наличия щелей, трещин или косметического ремонта дефектов достигает +7,4 С. Это является нарушением требований п. 5.2.3 и раздела 9 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», п.5.1 (в) и табл.5 СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Эти дефекты являются мостиками холода, где в зимнее время будет образовываться конденсат, иней и плесень, представляющая опасность для здоровья. Кроме того, в результате замеров было обнаружено, что температура в наружных углах помещения, в местах расположения железобетонных балок также не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 и СП 23-101-2004 (т. 1 л.д.26-35, 138-157).

18.12.2023 ООО «Любуправдом» составлен акт обследования (объекта) №18.12-1 <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому при визуальном осмотре жилого помещения выявлены сквозные трещины в кладке, пустые швы в кладке из блоков (т. 1 л.д.20)

21.02.2024 ФИО3 обратился к застройщику с претензией, в которой просил в добровольном порядке устранить выявленные недостатки (т.1 л.д.21,22).

Претензия ответчиком получена 05.03.2024 (т. 1 л.д.23).

Согласно п. 4.7 договора, в случае, если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 дней.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требование истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, 02.08.2024 ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков.

18.07.2024 ответчиком ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» получено вышеуказанное исковое заявление (т.1 л.д.53).

В добровольном порядке требования истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены долевого участия в строительстве многоквартирных домов удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 06.09.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СтройЭкспертСервис». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в выполнении строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, указанные в претензии истца от 21.02.2024, а именно: сквозные щели между блоками в каменной вкладке наружных и межкомнатных стен: трещины по телу блоков; вертикальные и горизонтальные трещины и щели каменной кладки; отсутствие растворных швов между блоками на всю толщину кладки; отсутствие демпфирующей прокладки между кладкой и железобетонными конструкциями, а также иные, указанные в досудебной претензии? Если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ?

2. Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту? Если проводились, определить какие работы проводились?

3. Определить строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные для возможного вторичного использования и их остаточную стоимость?

4. Возможно ли соотнести приобщенные к материалам дела фотоснимки с квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>?

5. С учетом ответа на четвертый вопрос и в случае невозможности определения наличия строительных недостатков путем осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определить имеются ли на представленных в материалы дела фотоснимках жилого помещения недостатки и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, указанные в претензии истца от 21.02.2024, а именно: сквозные щели между блоками в каменной вкладке наружных и межкомнатных стен: трещины по телу блоков; вертикальные и горизонтальные трещины и щели каменной кладки; отсутствие растворных швов между блоками на всю толщину кладки; отсутствие демпфирующей прокладки между кладкой и железобетонными конструкциями, а также иные, указанные в досудебной претензии? Если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ?

6. С учетом ответа на первый и пятый вопросы определить стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

7. Определить насколько соразмерно уменьшилась покупная цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта ООО «СтройЭкспертСервис» №2/12 от 20.12.2024, по результатам сплошного визуального обследования внутренней поверхности наружных стен в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дефекты в кладке наружных стен установить не представляется возможным. Наличие и перечень дефектов в кладке наружных стен из легкобетонных блоков определены по результатам исследования документов, представленных в материалах дела:

отдельные участки и места кладки наружных стен из легкобетонных боков с незаполненными швами, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» 9.2.5;

наличие на поверхности отдельных легкобетонных блоках кладки (единичные) не сквозных трещин;

трещины в заделках из раствора в местах примыканий верха кладки стен и железобетонных конструкций, которые могли образоваться из-за отсутствия деформационных прокладок, которые не были выполнены при устройстве данных примыканий, что не соответствует требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции пункты 9.84, 9.87, 9.88.

Вышеперечисленные дефекты в кладке наружных стен были допущены при нарушении технологии выполнения кладочных работ при строительстве наружных ограждающих стеновых конструкций.

По результатам исследования представленных материалов дела и сплошного визуального обследования установлен перечень ремонтно-строительных работ, которые были выполнены после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по акту приема-передачи от 04.12.2023 года:

ремонт примыкания верха кладки стен к железобетонным конструкциям с заполнением минераловатными плитами М75;

заполнение пустот в кладке наружных стен с заполнением отдельными местами пенополиуританом плотностью 30-35 кг/м3 с применением специального оборудования;

ремонт швов в кладке наружных стен с заполнением отдельными местами цементным раствором с применением смеси кладочной теплоизолирующей.

По результатам исследования представленных материалов дела и сплошного визуального обследования установлено, что материалов и конструкций, которые требуют замены и пригодные для возможного вторичного использования не установлено.

Представленные в материалах дела копии фотоснимков возможно соотнести с квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. На представленных копиях фотографий зафиксированы основные дефекты кладки наружных стен в помещении <адрес>.

При исследовании представленных в материалах дела №2-3302/2024 копий фотографий, а так же других документов (договор, акт приема-сдачи, акт обследования, схемы, листы рабочей документации) были установлены дефекты в кладке наружных стен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>:

наличие на поверхности отдельных легкобетонных блоках кладки (единичные) не сквозных трещин;

На основании проведенных исследований представленной документации в материалах дела, сплошного визуального обследования и обмерных работ определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в кладке наружных стен и приведение конструкций в рабочее состояние, которая составляет 85571,60 рублей и указана приложении №2 «Сметный расчет №1».

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов в кладки наружных стен из легкобетонных блоков в помещении квартиры проектный № расположенной по адресу: <адрес>, определена в среднерыночных ценах на работы и материальные ресурсы по Московскому региону по состоянию на декабрь 2024 года.

Соразмерное уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 85 571,60 рублей, на сумму устранения дефектов и приведение конструкций в рабочее состояние (т. 1 л.д.174-225).

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителя на передачу ему товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, право потребителя на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором.

Истец, установив наличие строительных недостатков в приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО3 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО «СтройЭкспертСервис» №2/12 от 20.12.2024, согласно которого уменьшение покупной цены квартиры по договору № от 20.05.2021, расположенной по адресу: <адрес>, произошло на 85 571,60 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости в размере 85 571 рубль 60 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 05.03.2024 по 31.08.2024 в размере 54 028 рублей 88 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.12.2013) (ред. 04.03.2015), при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, взыскивается неустойка за нарушение соответствующих сроков исполнения обязательств.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 14.02.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.2 которого в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

При этом положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в редакции от 08.03.2024) не был введен мораторий на начисление неустоек (штрафа, пени), подлежащих с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный мораторий введен с 01.01.2025 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916.

Как следует из п. 4.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 20.05.2021 стороны пришли к соглашению, что если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок устранения недостатков товара (квартиры) определен в письменной форме соглашением сторон.

Копия претензии свидетельствует о том, что ФИО3 21.02.2024 обратился к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков, которая получена ответчиком 05.03.2024 (т.1 л.д. 21-25).

Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в согласованный сторонами срок (60 дней) до 04.05.2024 (включительно) удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 05.05.2024.

12.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (в данном случае исковое заявление) о выплате в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения строительных недостатков. Данная претензия получена ответчиком 18.07.2024 (т.1 л.д. 53-59).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения строительных недостатков подлежит начислению с 05.05.2024 по 18.07.2024, то есть по дату получения ответчиком искового заявления, которым истец изменил требования к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» с безвозмездного устранения недостатков в товаре на выплату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Расчет неустойки, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, следующий:

Сумма, руб.

Период просрочки

Дневной %

Пени (платеж)руб.([1]*[4]*[5]/100)

Пояснение

по

дней

85 571,60

05.05.2024

18.07.2024

0,02049

1 315,02

Рассчитано по ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5% по фактическому количеству дней в году (366)

Итого:

1 315,02

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» в пользу истца ФИО3 неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 05.05.2024 по 18.07.2024 в размере 1 315 рублей 02 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 05.03.2024 по 04.05.2024, а также за период с 18.07.2024 по 31.08.2024 суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, полагая взыскиваемый размер неустойки соразмерным нарушенным обязательствам.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Доводы истца о том, что Постановление Правительства Российской Федерации №326 не имеет обратной силы и не подлежит применению к правоотношениям сторон, не могут быть признаны обоснованными.

Так, вопреки доводам истца в пункт 3 Постановления №326 прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 06.11.2020 №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1).

Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона №214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления №326.

Ранее решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №АКПИ24-313 было отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании пункта 2 Постановления №326.

Указанным решением было установлено, что Постановление утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие, в связи с чем отклонены доводы административных истцов об отсутствии у Правительства Российской Федерации соответствующих полномочий на его издание является несостоятельным, оспариваемая норма не противоречит гражданскому законодательству, не содержит правовой неопределенности и не нарушает права участников долевого строительства, в том числе, не противоречит положениям ГК Российской Федерации об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства.

При этом Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что ни ГК Российской Федерации, ни Федеральный закон №214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Кроме того истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей за не устранение строительных недостатков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года №890, от 1 сентября 2022 года №1534, от 30 сентября 2022 года №1732) установлен мораторий с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верхового Суда российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) от 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Копия претензии свидетельствует о том, что истец 21.02.2024 обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков, которая получена ответчиком 05.03.2024 (т.1 л.д. 21-25).

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 04.05.2024.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в редакции от 18.03.2024) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №326 (в редакции от 18.03.2024) за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, с учетом правовой позиции Верхового Суда российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) от 19.07.2023, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

По смыслу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, предоставляя выигравшей стороне право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в частности, на оплату экспертизы, законодателем в императивном порядке определено, что такие расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, к которой на основании ч. 1 ст. 38 ГПК Российской Федерации относятся истец и ответчик. При этом основным критерием права на возмещение судебных расходов является удовлетворение (либо отказ в удовлетворении) исковых требований.

ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» заявлено требование о взыскании в его пользу с истца понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (т.1 л.д. 139).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае исковые требования Ряжских ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» в части требований о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, удовлетворены в полном объеме, исходя из размера требований поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Какого-либо злоупотребления со стороны ФИО3 суд не усматривает. Сведений о том, что истец обладает специальными познаниями, самостоятельно мог рассчитать стоимость устранения строительных недостатков либо совершил намеренные действия по увеличению размера заявленных требований, суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 3 106 рублей 58 копеек (2 806,58 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий:

Полная цена иска: 86 886 рублей (85571+1315).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) при цене иска от 20001 до 100000 рублей госпошлина составляет 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей.

Расчет: 800 + ((86886 - 20000)* 3) / 100 = 2 806,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (№ №) к ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» (№) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» (№) в пользу ФИО3 (№ №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 85 571 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 05.05.2024 по 18.07.2024 в размере 1 315 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 91 886 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» о взыскании судебных расходов отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» (№) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 315 рублей 02 копеек до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РД Люберцы» (№) в бюджет муниципального образования – городской округ город Воронеж госпошлину в размере 3 106 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2025.