Дело 2-19/2023

УИД № 03RS0049-01-2022-001990-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

06 апреля 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении автомобиля в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении автомобиля в наследственную массу и о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ей выдала справка о том, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратившимися к нотариусу и принявшими наследство являются ФИО2 Ю,Р. - в 2/3 долях и ФИО3 - в 1 доле. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону и право на страховую выплату ООО СК «Уралсиб страхование право и обязанности по кредитным договорам, право на страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах», <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое здание, ? доли в праве собственности на земельный участок. В состав наследственного имущества, который указан в наследственном деле, не включен автомобиль марки RENO DUSTER 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Полагает, что автомобиль должен быть включен в состав наследства, так как он принадлежал наследодателю. Однако нотариус сообщила ей о том, что автомобиль на момент принятия наследства продан и принадлежит другому владельцу. После чего истцу стало известно о том, что на третий день после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 автомобиль продала жителю <адрес> Республики Татарстан ФИО6. Автомобиль перепродан уже третьему владельцу. Новый государственный регистрационный номер автомобиля сейчас № Когда она обратилась в отдел полиции № «Гвардейский» УМВД РФ по городу Казани Республики Татарстан о привлечении к ответственности ответчика за мошеннические действия, следователем СУ МВД Росси по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и предложено обратиться с исковым заявлением в суд. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки RENO DUSTER 2013 года выпуска №, государственный регистрационный номер <***> (новый госномер О240АЕ716) и включить автомобиль марки RENO DUSTER 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер <***> (новый гос. номер №),принадлежащий наследодателю ФИО1, в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечен ФИО8, а качестве третьего лица ФИО10, а также уточнен иск в части даты заключения договора.

Истица ФИО2 и её представитель ФИО11 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 адвокат Галина Ф.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и Басыйров М..И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Их представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что ФИО3 не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку она не сторона купли- продажи спорного автомобиля. Суду не представлены убедительные доказательства, что договор купли – продажи автомобиля не подписан умершим ФИО1 Заключение экспертизы он считает ненадлежащим доказательством, поскольку экспертом не даны утвердительные ответы по последним образцам его подписей. Подпись могла поменяться, так как ФИО1 болел.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является супругой брата умершего ФИО1 При жизни ФИО17 в деньгах не нуждался, взаймы ни у кого не брал, работал на севере, напротив, все у него занимали деньги. Со своим братом он о многом делился, обсуждал, о долгах и речи не было. Осенью 2021 года они неоднократно встречались с братом, он приезжал на своем автомобиле. О том что он продал автомобиль или собирается продать он не говорил, наоборот когда он выпивал его муж ездил на этом автомобиле. Когда муж поехал на следующий день после смерти брата, на похороны он уже автомобиль не во дворе не увидел.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом ФИО2 и супругом ФИО3.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства 0213 №, ФИО1 являлся собственников автомобиля марки, модель Рено Duster, идентификационный номер №.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал автомобиль марки, модель Рено Duster, идентификационный номер № «Байсырову»(как в договоре) ФИО7 Имамавичу за 650 000 рублей.

В последующем, как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 автомобиль марки Рено Duster, идентификационный номер № продал ФИО5

Как следует из письма начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство марки Duster, идентификационный номер №, 2013 г.в. зарегистрировано на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2, предъявляя настоящий иск, оспаривает договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что наследодатель ФИО1 его не подписывал.

По ходатайству истца и с согласия ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а иным лицом. В подписях от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки необычных условий выполнения. Данные признаки могли быть вызваны необычным психофизическим состоянием исполнителя (болезнь, состояние опьянения), либо попыткой выполнения подписей от имени другого лица.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение обосновано, мотивированно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми для проведения подобного рода исследований образованием, квалификацией, независим от интересов истца и ответчиков. Заключение экспертизы согласуется и с другими доказательствами а именно, показаниями свидетеля ФИО13, который показала, умерший ФИО1 до смерти ездил на спорном автомобиле, и продавать не собирался.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно сведении полученных из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.108-109), ФИО6 на учет транспортное средство автомобиль марки, модель Рено Duster, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в ГИБДД МВД России поставил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 18 дней после смерти ФИО1 тогда как договор – купли продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что в спорном договоре фамилия покупателя указана не правильно, а именно написано «Байсыров»(л.д.74), тогда как он по паспорту «ФИО6»(л.д.99).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления умершего ФИО1 на распоряжение принадлежащим ему автомобилем не было, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в частности, для признания договора купли – продажи автомобиля марки, модель Рено Duster, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14, недействительным.

Вместе с тем, данный договор нарушает требования закона о том, что только собственнику представлено право распоряжения принадлежащим ему имуществом и для заключения указанного договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон и при этом сделка посягает на права и охраняемые интересы третьих лиц (истца ФИО2), следовательно, является ничтожной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим, сведения о регистрации за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиля марки Рено Duster, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., содержащиеся в базе данных ФИС ГИБДД – М подлежит аннулированию.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, поскольку подпись наследодателя ФИО1 в договоре купли-продажи спорного автомобиля выполнена не им и без согласия собственника, в связи с чем договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и совершен в обход закон, является недействительным в силу положений ГК РФ, а спорный автомобиль подлежит возврату в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и передаче в собственность наследников первой очереди.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО16 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7733,33 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении автомобиля в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки RENO DUSTER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер № заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Включить автомобиль марки RENO DUSTER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер №. в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти ФИО4.

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 солидарно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 7733,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись.