Дело № 2-1828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-001656-24) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 16 февраля 2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № 001 на сумму 1 000 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена на основании расписки от 16 февраля 2024 года сроком до 16 апреля 2024 года под 4% в месяц. За просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов подлежит уплата пени в размере 0,1% от суммы займа с процентами до даты фактического возврата суммы долга.

12 марта 2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № 002 на сумму 500 000 рублей.

Сумма займа была предоставлена на основании расписки от 12 марта 2024 года сроком до 16 апреля 2024 года под 4% в месяц. За просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов подлежит уплата пени в размере 0,1% от суммы займа с процентами до даты фактического возврата суммы долга.

Денежный средства в срок, установленный договорами, возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору займа № 001 от 16.02.2024 г. 1 938 320 рублей 00 копеек, из которых 1 000 000 рублей сумма основного долга, 520 000 рублей проценты за пользование заемными средствами, рассчитанные на 10.03.2025 г.; проценты за пользование заемными средствами с 16.02.2025 г. до даты фактического погашения задолженности, 418 320 рублей договорной пени, рассчитанной с 17 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года, и договорной пени с 11 марта до даты фактического погашения задолженности; по договору займа № 002 от 12.03.2024 г. 942 600 рублей, из которых 500 000 рублей сумма основного долга; 240 000 рублей процентов за пользование заемными средствами, проценты за пользование заемными средствами с 11.03.2025 г. до даты фактического погашения задолженности, 202 600 рублей договорной пени, рассчитанной с 17 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года, и договорной пени с 11 марта до даты фактического погашения задолженности; возложить на ответчика судебные расходы по настоящему делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 февраля 2024 года между сторонами был заключен договор займа № 001, в соответствии с которым истец выдал заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком по 16 апреля 2024 года на условиях, определённых договором под 4% в месяц.

В соответствии с п.п. 1,2 договор займа № 001, сумма займа была предоставлена сроком до 16 апреля 2024 года под 4% в месяц. За просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов подлежит уплата пени в размере 0,1% от суммы займа с процентами до даты фактического возврата суммы долга (п. 4 договора).

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств представлена соответствующая расписка от 16 февраля 2024г.

Также, 12 марта 2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № 002, в соответствии с которым истец выдал заёмщику денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, сроком по 16 апреля 2024 года на условиях, определённых договором с выплатой определённого размера процентов.

В соответствии с п.п. 1,2 договор займа № 002, сумма займа была предоставлена сроком до 12 марта 2024 года под 4% в месяц. За просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов подлежит уплата пени в размере 0,1% от суммы займа с процентами до даты фактического возврата суммы долга (п. 4 договора).

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств представлена соответствующая расписка от 12 марта 2024г.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик денежные средства в срок, установленный договорами, возвращены не были.

11 марта 2025г. истец направил ответчику претензию (требование) о возврате ему денежных средств, что подтверждается копией требованием, квитанцией с описью об ее оправке ответчику, которое возвращено истцу за истечением срока хранения (л.д.17).

Истец, обосновывая свои требования, представил суду оригинал расписки от 16 февраля 2024г., от 12 марта 2024 года, подписанные ответчиком.

Данные расписки от 16 февраля 2024г., от 12 марта 2024 года подтверждают факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек по договору займа № 001, денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек по договору займа № 002, а также обязательство ответчика возвратить полученную сумму истцу по требованию истца.

По истечении срока возврата указанных в претензии направленной ответчику, денежные средства возвращены истцу ФИО4 ответчиком не были.

В соответствие с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком.

Ответчик каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом суду не предоставил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по долговой расписке от 16 февраля 2024 года в размере 1 000 000 рублей, по долговой расписке от 12 марта 2024 года в размере 500 000 рублей.

Также, на основании ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в согласованном размере, то есть 4% в месяц. Так, исходя из представленного расчета, на сумму долга 1 000 000 рублей за период с 16 февраля 2024 года по 16 марта 2024 года было начислено 40 000 рублей в качестве процентов из расчета 1 000 000 рублей * 1 месяц *4%, то есть 40 000 рублей в месяц.

Аналогичным образом на сумму долга 500 000 рублей за период с 12 марта 2024 года по 12 апреля 2024 года было начислено 20 000 рублей в качестве процентов из расчета 500 000 рублей * 1 месяц *4%, то есть 20 000 рублей в месяц.

За период с 16 февраля 2024 года по 14 мая 2025 года проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму займа 1 000 000 рублей составят 598 666 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей * 14 месяц = 560 000 рублей + (40 000 рублей * 29/30 дней (с 16 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года) = 38 666 рубля).

За период с 12 марта 2024 года по 14 мая 2025 года проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму займа 500 000 рублей составят 281 333 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей * 14 месяц = 280 000 рублей + (20 000 рублей * 2/30 дней (с 12 мая 2025 года по 14 мая 2025 года) = 1 333 рубля).

Таким образом, с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование займом по договору займа № 001 за период с 16 февраля 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 598 666 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № 002 за период с 12 марта 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 281 333 рублей.

Оснований для снижения размера процентов, начисленных по статье 809 ГК РФ, вопреки возражениям ответчика, не имеется, поскольку в силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договорах займа (пункты 4) указано, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 согласовали возможность начисления сложных процентов по договорам займов.

Истцом представлен расчет суммы пени по договору займа № 001 на сумму 1 000 000 рублей с учетом начисленных процентов за период с 17 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 418 320 рублей. Так, по состоянию на 16 февраля 2025 года у ответчика, с учетом начисленных процентов, образовалась задолженность в размере 1 480 000 рублей. Следовательно, за период с 17 февраля 2025 года по 16 марта 2025 года неустойка составит 41 440 рублей, из расчета 1 480 000 рублей * 28 дней * 0,1%. Далее, 16 марта 2025 года на сумму основного долга начислено 4% или 40 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2025 года для расчета неустойки сумма долга составит 1 520 000 рублей. Таким образом, за период с 17 марта 2025 года по 16 апреля 2025 года неустойка составит 45 600 рублей, из расчета 1 520 000 рублей * 30 дней * 0,1%. За период с 17 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года неустойка составит 43 680 рублей, из расчета 1 560 000 рублей * 28 дней * 0,1%.

Также истцом представлен расчет суммы пени по договору займа № 002 на сумму 500 000 рублей с учетом начисленных процентов за период с 17 апреля 2024 года по 10 марта 2025 года в размере 202 600 рублей. Так, по состоянию на 16 февраля 2025 года у ответчика, с учетом начисленных процентов, образовалась задолженность в размере 720 000 рублей. Следовательно, за период с 17 февраля 2025 года по 16 марта 2025 года неустойка составит 20 160 рублей, из расчета 720 000 рублей * 28 дней * 0,1%. Далее, 16 марта 2025 года на сумму основного долга начислено 4% или 20 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2025 года для расчета неустойки сумма долга составит 740 000 рублей. Таким образом, за период с 17 марта 2025 года по 16 апреля 2025 года неустойка составит 22 200 рублей, из расчета 740 000 рублей * 30 дней * 0,1%. За период с 17 апреля 2025 года по 14 мая 2025 года неустойка составит 21 280 рублей, из расчета 760 000 рублей * 28 дней * 0,1%.

Вместе с тем, данный размер пени несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Сумма заявленной истцом пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, с учетом взысканных процентов за пользование займом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд считает возможным снизить размер пени и взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору займа № 001 от 16 февраля 2024 года на сумму 1 000 000 рублей за период с 17 апреля 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 400 000 рублей, а также пени по договору займа № 002 от 12 марта 2024 года на сумму 500 000 рублей за период с 17 апреля 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 150 000 рублей, отказав во взыскании остальной части пени.

Также с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности основного долга по договору № 001 от 16 февраля 2024 года и суммы процентов, начиная с 15 мая 2025 года и до фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности основного долга по договору № 002 от 12 марта 2024 года и суммы процентов, начиная с 15 мая 2025 года и до фактического исполнения обязательства.

Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 43 810 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ИНН номер) в пользу ФИО1 (ИНН номер) задолженность по договору займа № 001 от 16 февраля 2024 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 февраля 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 598 666 рублей, пени за период с 17 апреля 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 400 000 рублей, отказав во взыскании остальной части пени; задолженность по договору займа № 002 от 12 марта 2024 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 марта 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 299 333, рублей, пени за период с 17 апреля 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 150 000 рублей, отказав во взыскании остальной части пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 810 рублей, а всего взыскать 2 991 809 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ИНН номер) в пользу ФИО1 (ИНН номер) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности основного долга по договору № 001 от 16 февраля 2024 года и суммы процентов, начиная с 15 мая 2025 года и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (ИНН номер) в пользу ФИО1 (ИНН номер) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности основного долга по договору № 002 от 12 марта 2024 года и суммы процентов, начиная с 15 мая 2025 года и до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 28 мая 2025 года.

Судья Е.А. Жарков