Решение
Именем Российской Федерации
.... ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО4
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... к ФИО1 о прекращении права, истребовании имущества, иску третьего лица ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о признании добросовестным приобретателем
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность на платной основе ФИО2 для эксплуатации жилого дома .... ул. ....
Основанием приобретения права собственности на земельный участок являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и администрацией .....
В дальнейшем определением судебной коллегии по гражданским делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи земельного участка и постановление администрации признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен в муниципальную собственность.
На основании вышеуказанного определения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении права собственности ФИО2
Но, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, ФИО2 снова обратилась за регистрацией права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № повторно зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок.
В дальнейшем, ФИО2, не обладая законными правами в отношении спорного земельного участок, заключила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения зарегистрирован переход права собственности на земельный участок ответчику.
Указанный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности городского округа – .....
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
На основании изложенного просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу .... ул. .... ...., в собственность муниципального образования – городской округ ...., прекратить право собственности ФИО1 на данный участок.
Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о признании ее добросовестным приобретателем.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО2 за плату был передан данный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка до момента перехода прав собственности к ФИО1 являлась ФИО2
Заключение между администрацией .... и ФИО2 договора купли-продажи свидетельствует о наличии воли муниципального органа власти на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом то обстоятельство, что постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N № были признаны недействительными, не является юридически значимым при применении положений статьи 302 ГК РФ.
ФИО2 является добросовестным приобретателем, на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным. Она уплачивала налоги, которые поступали в местный бюджет, несла бремя по содержанию данного имущества. При этом Администрация .... с ДД.ММ.ГГГГ года признавала ее фактическим собственником спорного земельного участка и за этот период не приняла никаких действенных мер по восстановлению нарушенного права.
Ни ФИО10, ни ФИО9, достоверно зная о нарушенном своем праве с ДД.ММ.ГГГГ, не приняли никаких действенных мер по восстановлению нарушенного права путем обращения в суд либо в администрацию .... с вопросом о передаче в их собственность земельного участка пропорционально долям в праве собственности в жилом доме.
Кроме того, администрация ...., достоверная зная о принятом судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически уклонилась от его исполнения. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет за администрацией ...., денежные средства за приобретенный ФИО2 земельный участок по сделке от ДД.ММ.ГГГГ покупателю не возвращены.
Так же указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения иска третьего лица.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения требований Комитета. Указали, что истребование имущества собственником у добросовестного приобретателя возможно, если оно выбыло из его владения помимо его воли. Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличие воли муниципального образования об отчуждении имущества. ФИО2 является добросовестным приобретателем. Она владела участком более 15 лет и приобрела право собственности на него в силу приобретатеной давности. Спорный участок выбыл из владения по воли истца.
Сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверена, зарегистрирована и никем не оспорена. Соответственно, она является действительной. Полагали, что иск не может быть удовлетворен в части земельного участка с учетом доли в праве собственности на жилой дом. Так же просили применить к требованиям Комитета срок исковой давности.
ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения требований Комитета, настаивали на удовлетворении своего иска. Поддержали позицию ответчика и ее представителя.
ФИО9, ФИО10 полагали, что иск Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... подлежит удовлетворению. Пояснили, что являются долевыми сособственниками жилого дома, который расположен на спорном земельном участке. Регистрация права собственности на весь участок за ФИО1 нарушает их права.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по АК оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 454, 572 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение.
Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.
Из материалов дела следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом по адресу .... ул. ....
ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность на платной основе ФИО2 для эксплуатации жилого дома .... ул. ....
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией .... заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу.
Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, находящийся по адресу .... ул. ....
Площадь земельного участка 587 кв.м. (п.2 договора).
Цена отчуждаемого земельного участка составляет 2 873,95 руб. (п. 6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу .... ул. .... на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Президиума АКС от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольную постройку по адресу .... ул. ....: за ФИО2 и ФИО7 – на 6/13 доли, за ФИО10 – на 3/13 доли, за ФИО9 – на 4/13 доли.
ФИО10 и ФИО9 обратились в суд с требованием о признании недействительными постановления № «О предоставлении земельного участка в собственность на платной основе ФИО2 и договора купли-продажи земельного участка.Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными, земельный участок возвращен в муниципальную собственность, с администрации .... в пользу ФИО2 взыскана уплаченная по договору сумма с учетом роста уровня инфляции в размере 3725, 37 руб.
В определение судебной коллегии указано, что поскольку у ФИО10 и ФИО9 имеются доли в праве собственности на жилой дом, зарегистрированные в установленном порядке, то они имеют право на приобретение земельного участка по адресу .... ул. .... ФИО3 13 в долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарила 3/13 доли дома ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству .... обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 в отношении земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ФИО2 была погашена.
Однако, как следует из выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу .... ул. ...., получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка по адресу .... ул. .... долей в жилом доме по адресу .... ул. ....
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения произведена государственная регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу ....
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения не установлено волеизъявление органов местного управления .... на отчуждение спорного земельного участка после признания постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными. Напротив, Комитет обращался с заявлением о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.
Суд критически относится к пояснениям ФИО2 о том, что ни ей, ни ФИО1 не было известно о вынесении судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста определения следует, что ФИО2 направлялись возражения на кассационную жалобу.
Кроме того, ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО8) в рамках рассмотрения гражданского дела № подавались заявления об отказе от исковых требований, в которых указано, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ данного участка нет, он возвращен в муниципальную собственность. К заявлению ФИО2 приложены решение Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, ФИО2 достоверно было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником земельного участка по адресу .... ул. ....
Так же она была уведомлена о снятии земельного участка с налогового учета.
Довод ФИО2 о том, что признание недействительным постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не является юридически значимым не основан на нормах закона, поскольку определение суда, вступившее в законную силу обязательно для сторон в силу ст. 13 ГПК РФ.
Уплата ФИО2 земельного налога не порождает у нее права собственности на спорный земельный участок и не доказывает добросовестность ее владения.
Факт пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для установления права собственности. Доказательств того, что земельный участок предоставлен ФИО2 после вынесения определения судебной коллегии краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке или является ее собственностью не предоставлено.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Поскольку добросовестность владения земельным участком со стороны ФИО2 не установлена, суд не находит оснований для применения указанной нормы к спорным правоотношениям.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добросовестного поведения ФИО2
В связи с изложенным, требование ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.
Так же суд учитывает, что пользователями спорного земельного участка являются и другие собственники долей в жилом доме по указанному адресу.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено наличие права собственности на земельный участок при наличии права собственности на жилой дом, который на нем находится.
С учетом положений данной нормы собственники жилого дома в установленном законом порядке смогут оформить свои права на земельный участок.
Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применительно к возникшему спору течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а повторно право собственности за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ранее указанных дат истец не мог узнать о нарушении его прав.
С учетом изложенного, срок исковой давности по иску не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1, чт. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав возможна различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку сделка по дарению спорного земельного участка совершена не управомоченным дарителем ФИО2 безвозмездно, то право собственности ФИО1 подлежит прекращению. При этом суд полагает, что необходимости в оспаривании договора дарения в данном случае не имеется.
Поскольку право собственности ФИО1 прекращается, суд полагает правильным истребовать у ФИО1 земельный участок № расположенный по адресу .... ул. .... в собственность муниципального образования – городской округ .....
Таким образом, исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу .... ул. .....
Истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу .... ул. .... в собственность муниципального образования – городской округ .....
Исковые требования третьего лица ФИО2 (паспорт №) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... (№) о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....
Судья: Чепрасов О.А.