Дело 2а-5569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 октября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску Российского национального коммерческого банк (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гишу А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО1 чу о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Российского национального коммерческого банк (ПАО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гишу А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.05.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014г. в размере 94 693 123 руб. 65 коп., по кредитному договору № от 28.02.2014г. в размере 62 600 728 руб. 24 коп., государственная пошлина в размере 66 000 руб. 27.10.2017г. банку выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 19.11.2019г. данное исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист утрачен при пересылке, что подтверждается справкой от 12.07.2021г. №. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020г. по делу произведена замена стороны ПАО «Крайинвестбанк» на его правопреемника – РНКБ Банк (ПАО). Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2021г. заявление РНКБ Банк (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено и РНКБ Банк (ПАО) выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №. 18.04.2022г. РНКБ Банк (ПАО) направило в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных действий ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив дубликата исполнительного листа серии ФС № и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара о процессуальном правопреемстве. Заявление банка принято в отдел судебных приставов 18.04.2022г. В соответствии с сопроводительным письмом заместителя начальника отдела ФИО3 от 25.04.2022г. №, исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам направлен для принятия решения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю. 03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ввиду пропуска срока на предъявление исполнительного листа. 17.04.20203г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено банком по почте 17.04.2023г. Банк полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Гиша А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, ввиду того, что первоначальное исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017г. окончено 19.11.2019г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии № прерывался и подлежит исчислению заново не ранее, чем с 19.11.2019г., значит, истекает не ранее чем 19.11.2022г. При этом, банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 18.04.2022г., то есть в установленный законом срок. Более того с учетом направления исполнительного документа на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не позднее 25.04.2022г., на дату поступления исполнительного дела в указанное подразделение и в течение срока, установленного судебному приставу-исполнителю на принятие решения, срок предъявления также не является пропущенным. Также, судебный пристав-исполнитель Гиш А.Н. незаконно длительное время бездействовал в принятии решения по исполнительному документу, поступившему на исполнение 25.04.2022г., вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только 03.03.2023г. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиша А.Н., выразившееся в непринятии решения по поступившему исполнительному документу в установленный законом срок. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиша А.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023г. в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиша А.Н. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС №, о чем известить банк в течение месяца со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель РНКБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80405488397202), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

В судебном заседании ФИО2, представитель по ордеру ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.05.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014г. в размере 94 693 123 руб. 65 коп., по кредитному договору № от 28.02.2014г. в размере 62 600 728 руб. 24 коп., государственная пошлина в размере 66 000 руб.

27.10.2017г. банку выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1

19.11.2019г. данное исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист утрачен при пересылке, что подтверждается справкой от 12.07.2021г. №.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.06.2020г. по делу произведена замена стороны ПАО «Крайинвестбанк» на его правопреемника – РНКБ Банк (ПАО).

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2021г. заявление РНКБ Банк (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан РНКБ Банк (ПАО) дубликат исполнительного листа, серии ФС №.

18.04.2022г. РНКБ Банк (ПАО) направило в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных действий ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив дубликат исполнительного листа серии ФС № и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара о процессуальном правопреемстве.

Заявление банка принято в отдел судебных приставов 18.04.2022г.

В соответствии с сопроводительным письмом заместителя начальника отдела ФИО3 от 25.04.2022г. №, исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для принятия решения.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ввиду пропуска срока на предъявление исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя РНКБ Банк (ПАО) получило 17.04.2023г., которое направлено по почте в адрес банка 14.04.2023г., что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором №, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Банк полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Гиша А.Н., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, ввиду того, что банком не пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Также, банк считает незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Гиша А.Н., выразившееся в непринятии решение по исполнительному документу, в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа в исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Иной порядок исчисления срок предъявления установлен ч. 3.1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» и касается случаев, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению.

В определении от 25.11.2020г. № 2779-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предписание Закона об исполнительном производстве о предъявлении исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21) применяется в системной связи не только с положениями о перерыве этого срока предъявлением исполнительного документа в исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22) и о возобновлении течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва (первое предложение ч. 2 ст. 22), но и с предписаниями о том, что время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (второе предложение ч. 2 ст. 22), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по указанному основанию вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22, ч. 5 ст. 321 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что первоначальное исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017г. окончено 19.11.2019г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии № прерывался и подлежит исчислению заново не ранее, чем с 19.11.2019г., поэтому, истекает не ранее, чем 19.11.2022г., в свою очередь, банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес судебных приставов 18.04.2022г., то есть в установленный законом срок.

Более того, с учетом направления исполнительного документа на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю не позднее 25.04.2022г., на дату поступления исполнительного документа в указанное подразделение и в течение срока, установленного судебному приставу-исполнителю на принятие решения, срок предъявления также не является пропущенным.

На основании ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Ввиду того, что банк обратился в адрес МО ССП по ИОИП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства 18.04.2022г., которое этим же числом принято в отделе судебных приставов, в последующем, 25.04.2022г. данное заявление перенаправлено в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для принятия решения по данному исполнительному документу, при этом, 03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в свою очередь, действующим законодательством предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа на исполнение к судебному приставу-исполнителю, следовательно, данное постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее мая 2022г., тогда как обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем только 03.03.2023г., таким образом, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по исполнительному документу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Российского национального коммерческого банк (ПАО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гишу А.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО1 чу о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиша А.Н., выразившееся в непринятии решения по поступившему исполнительному документу ФС № в отношении ФИО1 ча в установленный законом срок.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиша А.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023г. в отношении ФИО1 ча, на основании исполнительного листа серии ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиша А.Н. возбудить в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО1 ча, на основании исполнительного листа серии ФС №, о чем известить Российский национальный коммерческий банк (ПАО) в течение месяца со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов