№ 2-2585/2025
61RS0001-01-2025-003034-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «...», третье лицо ПАО «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «...», третье лицо ПАО «...» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что «27» августа 2024г., между ООО «...» и ФИО заключен договор подряда № АВ 207 на выполнение работ по изготовлению мебели. Стоимость договора составила ... руб. Для оплаты договора подряда истцом были заключены договор потребительского кредитования № и № от ... на сумму ... руб.
06.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда № АВ 207 от 27.08.2024 г. ответ на направленную претензию истцом не получен.
Согласно п. 2 договора № АВ 207 от 27.08.2024 г. работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в месячный срок, со дня, следующего за днем подписания договора. На момент подачи искового заявления мебель в адрес истца так и не была доставлена.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор подряда №АВ 207 от 27.08.2024 г. на выполнение работ по изготовлению мебели, стоимостью ... руб., заключенный между ООО «...» и ФИО; взыскать с ООО «...» в пользу истца денежные средства по договору № АВ 207 от 27.08.2024 г. на выполнение работ по изготовлению мебели в размере ... руб.; взыскать с ООО «...» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «...» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Кроме того, со стороны исполнителя никаких услуг по договору с заказчиком, исполнено не было.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1, п. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром правоотношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии, исполнения обеспеченных обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании достоверно установлено, что 27 августа 2024 г., между ООО «...» и ФИО заключен договор подряда № АВ 207 на выполнение работ по изготовлению мебели.
Стоимость договора составила ... руб.
Для оплаты договора подряда истцом были заключены договор потребительского кредитования <***> и <***> от 27.08.2024 г. на сумму ... руб.
В п. 1 договора не указаны габариты, фурнитура и пр., указано только наименование мебели и цвет, без какой-либо конкретизации, при этом, нельзя идентифицировать из какого количества наименований эта кухня состоит, из чего сделана. Поскольку предмет не конкретизирован, то нельзя выполнить работу без основного условия – предмета договора.
06.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда № АВ 207 от 27.08.2024 г. ответ на направленную претензию истцом не получен.
Согласно п.2 договора № АВ 207 от 27.08.2024 г. работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в месячный срок, со дня, следующего за днем подписания договора. На момент подачи искового заявления мебель в адрес истца так и не была доставлена.
Согласно материалам предоставленным в материалы дела, между ФИО и ООО «...» заключено 2 кредитных договора №2477217722 от 27.08.2024 г. и <***> от 27.08.2024 г.
07.04.2025 г. ООО «...» реорганизовано в форме присоединению к ПАО «...».
28.04.2025 г. на основании заявления ПАО «...» мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2024 г. за период с 28.09.2024 г. по 13.03.2025 г. в размере ... руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «...» задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2024 г. за период с 28.09.2024 г. по 13.03.2025 г. в размере ... руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
30.06.2025 г. судебный приказ № и судебный приказ № отменены на основании определения мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Постановлениями судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от 15.07.2025 г. были прекращены исполнительные производства №№ ....
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО и ООО «...» договор подряда №АВ 207 от 27.08.2024 г.
Ответчиком не были представлены доказательства о предоставлении качественных услуг ФИО в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «...» денежные средства по договору строительного подряда в размере ... руб.
ФИО полностью оплачена стоимость изготовления мебели и ее доставки, при этом исполнение истцом условий договора принято ответчиком.
На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ООО «...» в пользу ФИО денежные средства по договору на выполнение работ по изготовлению мебели в размере ... руб.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая положения ст. 15 Закона РФ, ст. 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере ... руб.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере ..., что составляет 50 % от присужденной суммы, в размере ... рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «...», третье лицо ПАО «...», о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №АВ 207 на выполнение работ по изготовлению мебели от 27.08.2024 г. заключенный между ООО «...» и ФИО.
Взыскать с ООО «...» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) денежные средства по договору на выполнение работ по изготовлению мебели в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ... руб., а всего ... руб.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.