Дело № 2-987/2023 (43RS0003-01-2022-005651-50)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что {Дата} между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1309780,22 руб. сроком на 60 месяцев для оплаты транспортного средства. При оформлении потребительского кредита ей были навязаны дополнительные услуги в виде выдачи сертификатов на страхование на случай смерти и инвалидности стоимостью 2470,05 руб., и сертификата, подтверждающего условия безотзывной независимой гарантии тарифный план «Программа 1.1» стоимостью 107310,16 руб. Денежные средства за дополнительные услуги в сумме 109780,22 руб. были перечислены на счет ООО «Соло».
{Дата} истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора безотзывной независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 107310,16 руб., которое осталось без удовлетворения.
Просила расторгнуть договор независимой безотзывной гарантии {Номер} от {Дата}, взыскать с ООО «Соло» в свою пользу вознаграждение за предоставление независимой гарантии в размере 106232,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2005,32 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг по предоставлению независимой гарантии. К данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец за оказанием услуг независимой гарантии к ответчику не обращалась, фактически услуги ей не оказаны, в связи с чем, у нее имеется право отказаться от исполнения данного договора до окончания срока его действия.
Представитель ответчика ООО «Соло» ФИО3, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что заключение договора независимой гарантии является прямым волеизъявлением истца, договор является исполненным в момент выдачи сертификата, а положениями законодательства не предусмотрен отказ от уже исполненного договора. Кроме того, независимая гарантия, как способ обеспечения исполнения обязательств порождает обязательства гаранта (ООО «Соло») перед бенефициаром (банком), которые не могут быть прекращены по требованию принципала, а также отозваны гарантом. Отказ принципала от обеспечения кредитных обязательств в виде независимой гарантии не влечен прекращения обязательства ответчика перед АО «ОТП Банк».
Представители третьих лиц ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1 ст. 368 ГК РФ).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (ч. 3 ст. 368 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В силу положений ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Основания для прекращения независимой гарантии регламентированы ст. 378 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата} между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1309780,22 руб. на срок 60 месяцев, с обязательством уплаты процентов, на приобретение автомобиля Hyunday Creta.
При заключении договора ФИО1 оформлен сертификат {Номер} на страхование на случай наступления смерти в результате несчастного случая, а также наступления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая «Программа 1». Страховая премия составила 2470,05 руб. Страхователем является ООО «Соло», страховая услуга предоставлена ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
В этот же день, истцом подано заявление на получение независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», размер вознаграждения гаранта – ООО «Соло» составил 107310,16 руб., и был уплачен гаранту в тот же день. {Дата} истцу выдан Сертификат {Номер} о предоставлении независимой гарантии, согласно которому ООО «Соло» предоставляет АО «ОТП Банк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредитования от {Дата} на сумму в размере неисполненных обязательств принципала (клиента) по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за трехмесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору. Срок действия независимой гарантии 3 года.
Подписывая сертификат и перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО "Соло", ФИО1 безоговорочно присоединилась к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, размещенной на сайте soloassistance.ru.
В п. 1 сертификата указано, что принципал ознакомлен, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывной характер. Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления гарантом сертификата.
В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникли у гаранта в момент получения вознаграждения по независимой гарантии и выдачи сертификата и не могут быть отозваны в течении всего срока действия независимой гарантии, принципал (клиент) в соответствии со ст. 32 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" не вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического предоставления независимой гарантии в виде предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии. Выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы гаранту не возмещаются.
Как следует из п. 2.7 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий для клиентов, присоединившихся к договору группового страхования жизни и здоровья ООО «СК «Ренессанс Жизнь», утвержденных приказом от {Дата} договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент получения вознаграждения по независимой гарантии и предоставления принципалу гарантом сертификата.
{Дата} ФИО1 в адрес ООО «Соло» направлено заявление о расторжении договора от {Дата} (сертификат {Номер}) и возврате уплаченных денежных средств в сумме 107310,16 руб., которое получено ответчиком {Дата} и оставлено без удовлетворения.
{Дата} истцом в адрес ООО «Соло» направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 107310,16 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680,61 руб.
Отказ в удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, которая фактически является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства.
Условиями заключенного договора установлен безотзывной характер независимой гарантии, договор в соответствии с его условиями п. 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата и, безусловно порождает обязанность ответчика перед банком по исполнению кредитных обязательств за истца при наступлении соответствующих условий.
Как следует из положений ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ, если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов, обязательство прекращается.
В данном случае сертификат независимой гарантии был выдан {Дата}, соответственно заключенный между сторонами договор о предоставлении услуг независимой гарантии к моменту направления {Дата} ФИО1 ответчику заявления о расторжении этого договора, уже был сторонами исполнен.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора независимой безотзывной гарантии в одностороннем порядке и возврате уплаченной по данному договору денежной суммы, в связи с отказом от его исполнения, не имеется.
Следует отметить, что положения кредитного договора не содержат условия обязывающего истца заключать договор о предоставлении независимой гарантии. До заключения соглашения истцу была предоставления достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем истец согласилась, что подтверждено подписанным истцом заявлением-офертой, сертификатом, заявлением банку на перевод денежных средств ООО «Соло». Доводы истца о навязывании ей услуг независимой гарантии никакими доказательствами не подтверждены.
Злоупотребления правом, нарушений прав потребителя со стороны ООО "Соло" при заключении спорного договора судом не установлено.
Кроме того, несмотря на отсутствие системы прецедентного права в Российской Федерации, единство правовой системы достигается единообразным правоприменением. Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} {Номер}.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора независимой безотзывной гарантии и возврате уплаченной по данному договору денежной суммы.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования производные требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон приведенные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Соло» о защите прав потребителей в полном объеме.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Соло» о расторжении договора независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Марушевская
Мотивированное решение изготовлено:31.03.2023 г.