Дело №2-2102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Беликеевой Н.В.

при секретаре Рыгиной О.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО10,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО28 - ФИО29,

4 августа 2022 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО30 ФИО14 к ФИО30 ФИО15, ФИО30 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО30 ФИО17 к ФИО30 ФИО18, ФИО30 ФИО19 о признании договора займа незаключенным, недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что "."..г. её сын ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3.

В декабре 2019 года к ней с просьбой займа денежных средств в размере обратились ФИО1 и ФИО3, для приобретения нежилого помещения, площадью 1 326,6 кв.м. этаж: I, кадастровый №..., а также 1122/47323 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенных по адресу: .

"."..г. платежным поручением №... ею перечислены денежные средства в сумме в адрес ООО «Атеро» согласно договору купли продажи от "."..г..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное нежилое помещение и земельный участок "."..г. зарегистрировано на ответчика ФИО1.

При этом договора займа не составлялся, так как ФИО1 и ФИО3 обещали вернуть денежные средства до "."..г..

В ноябре 2021 года, с помощью заказной корреспонденции, она обратилась к ФИО1 и ФИО3 с претензий в которой просила вернуть заёмные денежные средства, а также подписать договор беспроцентного займа на вышеуказанную сумму.

ФИО1 договор займа подписал и претензию получил. ФИО3 заказную корреспонденцию получила, но ответа не направила. На обращения истца о необходимости вернуть долг полностью, какого-либо ответа не последовало. Считает необходимым взыскать с ответчиков сумму займа и проценты согласно ст.395 ГК РФ с "."..г. по "."..г..

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору займа в сумме , проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме , расходы по оплате госпошлины в сумме .

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании договора беспроцентного займа между ФИО2 и ФИО3 от "."..г. незаключенным, о признании договора беспроцентного займа между ФИО2 и ФИО1 недействительным, ничтожным.

В обоснование исковых требований указала, что в ноябре 2021 года в адрес ФИО3 была направлена претензия от ФИО2 без даты с приложением двух экземпляров договоров беспроцентного займа между физическими лицами от "."..г., подписанного ФИО2 и ФИО1.

Между ФИО2 и ФИО13 А.А. и Н.С. не заключался договор займа. ФИО2 просила ФИО3 заключить указанный договор и выдать ей расписку о получении ФИО3 с ФИО1 денежных средств.

ФИО2 денежных средств в долг или на каком-либо еще ином основании ФИО1 и Н.С. не давала.

Истец ФИО3 считает, что связи с тем, что брак с ФИО1 в октябре 2021 года расторгнут, и в Центральном районном суде рассматривался иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 и его матерью ФИО2 смоделирована мнимая сделка для дальнейшего признания ФИО1 долга общим совместным, возникшим в период брака между ФИО13 А.А. и Н.С., для включения его в раздел имущества и уменьшения доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе.

О несостоятельности договора займа говорит тот факт, что ФИО2 в течение полутора лет не заявляла о наличии между сторонами правоотношений по договору займа.

Платежное поручение по перечислению денежных средств со счета ФИО2 на расчетный счет ООО «Атеро» "."..г., само по себе не является доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.

Таким образом, существенные условия договора займа между истицей и ответчиками не соблюдены, денежные средства не передавались, расписка в соответствии с договором займа от "."..г., о передаче заемщиком заимодавцу денежных средств не составлялась, какого-либо согласия на заключение договора займа ФИО5 не давала.

Просит признать договор беспроцентного займа между ФИО2 и ФИО3 от "."..г., незаключенным, а между ФИО2 и ФИО1 недействительным, ничтожным.

В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, не просили дело слушанием отложить, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований ФИО2.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО3 – ФИО7 исковые требований ФИО2 не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, сославшись на письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. В судебном заседании указала, что ФИО2 никаких денежных средств супругам ФИО12 не передавала. Осуществление ФИО2 со своего расчетного счета оплаты за указанную недвижимость в адрес ООО «Атеро» в интересах ФИО1 само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе. Платежное поручение №... от "."..г., подтверждающее перечисление в адрес ООО «Атеро» денежной суммы в размере не является достоверным доказательством договора займа, а иными доказательствами заключения договора займа не подтверждено.

В Центральном районном суде рассмотрен иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, куда вошел объект недвижимости и земельного участка по адресу: .

ФИО2 не представлено доказательств заключения договора займа с супругами ФИО13, также не представлено доказательств наличия у неё денежных средств в размере . Данные денежные средства принадлежали ответчикам, которые передали их ФИО2 для проведения расчетов при приобретении недвижимости у ООО «Атеро». С этой целью ФИО1 выдал доверенность ФИО2 на право представления интересов ФИО1 во всех компетентных органах РФ, с правом перечисления денежных средств, подписания договоров купли-продажи и т.п..

Просила в иске ФИО2 отказать, встречные требования ФИО3 удовлетворить.

В письменных объяснениях ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 указала, что согласно п. 3 договора беспроцентного займа между физическими лицами от "."..г. факт передачи заимодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика, однако расписка ФИО8 не представлена. ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих наличие у неё денежных средств в размере . Сведения о доходах за период с 2015 по 2018 года не найдены, за 2014 год – , за 2020 год доход составил . Спорные денежные средства были переданы ФИО2 её сыном ФИО1, от имени которого она действовала по выданной доверенности. После чего она по доверенности приобрела на имя ФИО1 по договору от "."..г. долю в нежилом помещении в у ООО «Атеро». Просила в иске отказать.

3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ООО «Атеро», в судебное заседание не явились – о дне слушания дела извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В. силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с "."..г..

Решением мирового судьи судебного участка № края от "."..г., брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 – расторгнут.

"."..г. ФИО2 был составлен договор беспроцентного займа между физическими лицами, где она займодавец, а ФИО1 и ФИО9 заёмщики. По условиям данного договора займодавец передает заёмщику заем в сумме путем перечисления на расчетный счет ООО «Атеро» по договору от "."..г., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Займодавец передает заемщику указанную сумму в срок до "."..г.. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заёмщика. Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее "."..г.. Договор имеет подписи ФИО2 и ФИО1, подпись ФИО3 отсутствует.

"."..г. ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, где заявитель просила заключить указанный договор и выдать ей расписку о получении ею денежных средств. Приложением к данной претензии был договор займа от "."..г..

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, указанная претензия была получена ФИО3 "."..г..

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение доводов о передаче денежных средств ответчикам, истцом представлены следующие документы:

платежное поручение №... от "."..г., из которого видно, что ФИО2 перевела на расчетный счет ООО «Атеро» , в счет оплаты по договору от "."..г. за ФИО1;

договор купли-продажи недвижимости от "."..г., согласно которому ООО «Атеро» (продавец) передало в собственность покупателю ФИО1 в лице ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: – нежилое помещение площадью 13266 кв.м. этаж 1, с кадастровым номером 34:34:080109:1079 и 1122/47323 долей на земельный участок, площадью 47323 кв.м, с кадастровым номером 34:34:080109:1065;

выписка из ЕГРН ФИО1 с "."..г. является правообладателем земельного участка кадастровый №... по адресу: ;

выписка по счету №...…2269 ФИО2 в ПАО Сбербанк видно, из которой видно, что "."..г. были переведены безналично с МБК на вклад и , безналично зачислено на вклад по переводу и , а также приняты наличные денежные средства в размере . В этот же день списаны денежные средства (безналично) в пользу ООО «Атеро» и в счет оплаты по договору от "."..г.;

подтверждение платежа ПАО Сбербанк по безналичной оплате получателю ООО «Атеро» ФИО2, включенным в платежное поручение №... от "."..г..

Однако, представленные истцом документы, суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения между сторонами договора займа от "."..г..

Так, в п. 3 договора займа указано, что факт передачи займодавцем заемной суммы удостоверяется распиской заемщика.

Между тем, стороной истца не представлено расписок ни от заемщика ФИО1, ни от заемщика ФИО3.

Суд приходит к выводу, что сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом отрицания ответчиком ФИО3 получения суммы займа, не является надлежащим доказательством заключения и исполнения договора.

Из представленного платежного получения №... от "."..г. также не усматривается, что перечисленные ФИО2 на расчетный счет ООО «Атеро» денежные средства в размере , в счет оплаты по договору от "."..г. за ФИО1, были получены по договору займа ответчиками ФИО1 или ФИО3.

Указанное платежное поручение подтверждает только факт перечисления конкретной денежной суммы, но само по себе (в отсутствие иных письменных доказательств) подтверждением того, что денежная сумма перечислена именно на основании договора займа в долг, не является.

Указание в платежном поручении в качестве назначения платежа – «за ФИО1, оплата по договору Б/Н от 20.12.2019Г», не свидетельствует о возникновении у ответчиков обязательства по их возврату даже в силу того, что данная отметка может равным образом свидетельствовать как о предоставлении займа в долг, так и о погашении долга.

Каких-либо ссылок на то, что ответчики ФИО12 приняли на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы, в представленных сторонами документах не имеется.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисленные на счет ООО «Атеро» денежные средства переданы на условиях возвратности и срочности по отношению к ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 с ответчиком ФИО3 договор займа не заключен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФИО3 не имеется.

Учитывая, что ФИО1 подписал договор займа от "."..г., и у ФИО1 могла бы возникнуть обязанность по возврату взятой в долг у ФИО2 денежной суммы, однако, в судебном заседании с достоверностью установлено, что договор займа по отношению к ФИО1 не исполнен, в связи с чем, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, также не обоснованы.

Перечисление ФИО2, являющейся матерью ФИО1, денежных средств в счет оплаты по договору купли продажи нежилого помещения и земельного участка от "."..г. за ФИО1, было личным решением ФИО2.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в размере по договору займа.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, являются производными требованиями от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО3 о признании договора займа от "."..г. незаключенным, суд считает их обоснованными, поскольку с учетом исследованных выше доказательств, судом с достоверностью установлено, что соответствующие договору займа правовые последствия не наступили.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора займа недействительным, ничтожным, суд считает необоснованными, поскольку, при принятии судом решения об отказе в иске ФИО2 о взыскании долга с ответчиков по договору займа, выбранный ФИО3 способ защиты, её права и интересы не затрагивает, и они не могут быть восстановлены.

Ссылки представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 на документы, подтверждающие на наличие у супругов ФИО12 достаточного количества денежных средств для покупки дорогостоящих товаров, туристских продуктов, а также недвижимого имущества, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают, н опровергают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО30 ФИО20 к ФИО30 ФИО21, ФИО30 ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Исковые требования ФИО30 ФИО23 к ФИО30 ФИО24, ФИО30 ФИО25 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от "."..г. между ФИО30 ФИО27 и ФИО30 ФИО26 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья: Н.В. Беликеева