Дело № 2 – 256/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Александровск 15 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Фатыховой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате преступления истцу ответчиком были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. С момента совершения преступления по настоящее время истец принимает обезболивающие препараты, поскольку <данные изъяты>, с этого периода он не имеет возможности полноценно жить, как раньше, также принимает медицинские препараты, приобретенные им в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец также прошел МРТ головного мозга, за которое он оплатил <данные изъяты> рублей. Указанные расходы связывает с действиями ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях по изложенным в нем доводам, настаивал, пояснил, что в связи с ухудшением состояния здоровья он потерял работу, которую осуществлял после выхода на пенсию на прежней работе.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1 <данные изъяты>, однако к врачам - специалистам – <данные изъяты> ФИО1 не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что он не причинял никакого вреда истцу, пояснил, что истец до настоящего времени периодически работает по прежнему месту работы, документов, подтверждающих ухудшение состояние здоровья, истцом не представлено.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о возможности удовлетворения заявленных требований о взыскании материального ущерба в полном объеме, о компенсации морального вреда в меньшем размере, полагая, что заявленный размер компенсации завышен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, медицинские документы ФИО1, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь у <адрес> умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, нанес последнему один удар ногой в область левого уха. В результате действий ФИО3 потерпевшему причины телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - л.д.17-18, 92-94 уголовного дела №).

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.105-108 уголовного дела №).

Апелляционным постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.139-141 уголовного дела №).

В результате преступных действий ответчика ФИО3 истец ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, безусловно, испытывал физические страдания и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред.

Как следует из представленных медицинских документов, в связи с полученными телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачам <данные изъяты> за медицинской помощью, ему были наложены швы, назначено лечение с применением медицинских препаратов.

В последующем он вновь обратился к указанным специалистам ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>, ему были сняты швы, рекомендовано пройти МРТ <данные изъяты>, назначено медикаментозное лечение.

В последующем –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обращался к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, который назначил ему лечение, а также рекомендовал консультации <данные изъяты>.

Как следует из представленных медицинских документов, истцом на основании данных врачами рецептов, приобретены лекарственные препараты - на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании рекомендации невролога истцом была сделана магнитно – резонансная томография в ООО «<данные изъяты>», за услуги которого он оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договор на предоставление платных медицинских услуг. Результаты МРТ содержатся в медицинской карте ФИО1

Таким образом, истцом обосновано заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате преступных действий ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Довод истца о том, что в связи с полученными повреждениями и ухудшением состояния здоровья он лишился работы в ООО «<данные изъяты>» не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается записями трудовой книжки и справкой ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, его увольнение не связано с ухудшением состояния здоровья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к работе в ООО «<данные изъяты>» не привлекался.

Также не может быть принят во внимание довод истца об <данные изъяты> в виду отсутствия таких доказательств, несмотря на рекомендации врачей – специалистов о необходимости прохождения консультации у <данные изъяты>, истец к данному специалисту не обращался.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нанесенных истцу повреждений, степени и тяжести причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностях истца, который является пенсионером, длительности нахождения на лечении, при этом принимая во внимание поведение истца, который, несмотря на рекомендации врачей, не обратился к специалистам – <данные изъяты>, отсутствие доказательств <данные изъяты> у истца, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждении понесенных убытков истцом представлены чеки на приобретение лекарственных препаратов - на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, а чек от ДД.ММ.ГГГГ и договор на предоставление платных медицинских услуг в виде МРТ на сумму <данные изъяты> рублей.

Необходимость приобретения данных лекарственных препаратов и прохождения МРТ подтверждается представленными медицинскими документами, рецептами врачей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья