УИН 74RS0030-01-2025-001893-48

Административное дело № 2а-1591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции филиалу по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции филиалу по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом дополнений (л.д. 26-27) просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствие ответа на обращение ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2025 года направил в уголовно-исполнительную инспекцию филиал по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области обращение с просьбой разъяснить, в связи с чем в отношении него принесено представление о замене наказания, указав на дискриминационный характер действий в отношении истца. Ответ на обращение в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему не дан. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (л.д. 45), Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (л.д. 76), Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (л.д. 128).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что его обращение получено инспекцией 27 февраля 2025 года, однако в установленный срок ответ не дан, направление ответа не может быть подтверждено реестром отправки простой корреспонденции, факт отправки которой не фиксируется на почте. Указал, что ответ на обращение впервые получен им через четыре месяца.

Представитель ответчиков к федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области, Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, действующий на основании доверенностей от 30 сентября 2024 года, 15 июля 2025 года (л.д. 84, 125, 129), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обращение ФИО1 рассмотрено в предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истцу дан ответ, направлен простой корреспонденцией. В связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Соответственно, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 февраля 2025 года ФИО1 направил в федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительную инспекцию филиал по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области обращение с просьбой разъяснить, в связи с чем в отношении него было внесено представление, тогда как в отношении другого лица таких действий не предпринималось (л.д. 60).

Данное обращение получено уголовно-исполнительной инспекцией филиалом по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области 27 февраля 2025 года, как следует из отчета об отслеживании Почты России (л.д. 139).

Как следует из представленных документов, федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной инспекции филиала по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области обращение ФИО1 в адрес учреждения поступило и зарегистрировано 04 апреля 2025 года под № ОГ-5 в Журнале № 38 «Учета предложений, обращений, заявлений и жалоб осужденных и граждан» (л.д. 93-94).

04 апреля 2025 года ФИО1 был дан ответ на обращение, который был зарегистрирован за исходящим номером 76/75-27-149жн в Журнале № 71 «Учета исходящих документов в филиале по Правобережному району г.Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области» (л.д. 95-97, 99-100).

Факт направления ответа на обращение подтверждается реестром почтовых отправлений корреспонденции за период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года (л.д. 80, 82).

Из ответа на запрос суда ФКУ «Исправительная колония № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности по Пермскому краю» от 15 июля 2025 года следует, что в период с 04 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года в адрес ФИО1 поступало только одно письмо из Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области (л.д. 66-69).

В связи с тем, что административному ответчику стало известно о неполучении ФИО1 ответа на обращение, данный ответ был повторно направлен в адрес административного истца 09 июня 2025 года (л.д. 101-102).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействия со стороны административного ответчика не допущено, поскольку обращение административного истца от 19 февраля 2025 года, зарегистрированное в журнале учета предложений, обращений, заявлений и жалоб осужденных и граждан 04 апреля 2025 года за номером № ОГ-5, рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом, в установленные законном сроки и порядке, административному истцу дан ответ от 04 апреля 2025 года за № 76/75-27-149жн, а ввиду его неполучения дан повторный ответ 09 июня 2025 года за № 76/75-27-277жн, который на день рассмотрения дела получен ФИО1

Вопреки доводам административного истца нормы Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о сроках рассмотрения обращений граждан нарушены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021 года № 44-АД21-6-К7, направление ответа простой почтовой корреспонденцией не свидетельствует о наличии нарушений должностным лицом порядка рассмотрения обращения, поскольку порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией, электронной почтой) Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирован, оснований не доверять представленным журналам входящей и исходящей корреспонденции, реестрам отправлений корреспонденции у суда не имеется.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия ответчика истцом не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ответ на обращение дан в установленном законом порядке, истцом на день принятия судом решения ответ получен, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьей 175, частью 2 статьи 177, статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению уголовно-исполнительной инспекции филиалу по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.