Дело №2а-872/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000692-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области путем использования систем видеоконференц-связи 05 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным решения административной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе в облегченные условия содержания, обязать административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынести решение о переводе в облегченные условия содержания.

Свои требования мотивировала следующим.

С <...> ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 16.02.2021, которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

<...> постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении мне вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства являлось, в том числе, и то обстоятельство, что ФИО1 не находится в облегченных условиях содержания, разъяснено, что ФИО1 должна обратиться с заявлением о переводе на облегченные условия.

<...> за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ФИО1 была объявлена благодарность. Она прошла обучение на курсах швеи и неоднократно обращалась к начальнику отряда Ш. с вопросом о том, в каком виде деятельности может проявить инициативу, чтонужно сделать, где требуется участие. Однако все обращения проигнорированы.

<...> ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о переводе на облегченные условия содержания. <...> состоялся совет воспитателей, <...> состоялась административная комиссия, на которой решение по данному заявлению принято не было и по указанию начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу рассмотрение данного вопроса было отложено. Через какое-то время ФИО1 стало известно о том, что заявление уже рассмотрено и ей отказано, при этом причины отказа не пояснили и никаких документов на руки и под роспись не выдали. Данная информация ей известна со слов, поэтому точную дату указать не может, кроме того, что это было в <...>.

На основании ч.ч.1,3 ст.87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно ч.2 ст.120 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст.ст.120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу почти 2 года, в течение всего периода отбывания наказания не допускала злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, работает <...>, имеет высокую норму выработки, трудовую дисциплину не нарушает, посещает лекции, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой подготовке, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, старается проявлять инициативу в других видах деятельности, прошла обучение на курсах швеи, раскаивается в содеянном, старается идти по пути исправления и добросовестно относиться к выполнению своих обязанностей.

Административный истец полагает, что есть все основания для перевода её на облегченные условия содержания, а отказ администрации учреждения в удовлетворении заявления является нарушением её прав. Считает, что это умышленные действия администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку это ограничивает её возможность на положительное решение суда по ходатайству об изменении ей вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, так как в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Таким образом, перевод на облегченные условия напрямую связаны переводом в колонию-поселение.

Просит признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе в облегченные условия содержания. Обязать административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынести решение о переводе в облегченные условия содержания.

Определением от <...> (л.д. 87 обор.) в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления, просила признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе в облегченные условия содержания, обязать административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынести решение о переводе в облегченные условия содержания. Пояснила, что на заседании административной комиссии <...> никакого решения по ее вопросу принято не было, в дальнейшем начальник отряда ей сказала, что в удовлетворении ее требований отказано.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России - ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что <...>.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что <...>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

На основании ч.1 и 2 ст.120 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если осужденный в период пребывания в следственном изоляторе не допустил нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения под стражу.

При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16.02.2021 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.82 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 24.12.2012) окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <...> из <...>.

Из информации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от <...> следует, что ФИО1, по вопросу перевода в облегченные условия содержания единогласным решением административной комиссии отказано в удовлетворении заявления осужденной (л.д.6).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет (л.д.7).

Согласно справки в 2022 году фактически отработанные ФИО1 дни в месяце превышали установленную норму, норма выработки варьировалась от <...> до <...>% (л.д.8).

Согласно справки норма выработки осужденной ФИО1, <...>, за 2023 год составила от <...> до <...>%, фактически отработанные дни превышали установленную норму (л.д.16).

Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> адвокату <...> Ч. в защиту интересов осужденной ФИО1 отказано в изменении вида исправительного учреждения (л.д.14).

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу «Об организации деятельности кружков» <...> от <...> и материалов личного дела осужденная ФИО1 в кружки не вступала, в кружковой деятельности участия не принимает, что подтверждается справкой начальника отряда от <...> (л.д.17).

Административный истец полагает, что решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является незаконным.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно материалам дела, Решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области об отказе в переводе административного истца в облегченные условия отбывания наказания принято <...>.

Часть 2 статьи 120 УИК РФ предусматривает 3 условия для перевода осужденного в облегченные условия: отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и отбытие не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, на момент обращения ФИО1 с заявлением о переводе в облегченные условия отбывания наказания ей отбыто более шести месяцев назначенного по приговору суда срока наказания в обычных условиях.

Согласно характеристики на ФИО1, представленную в материалы дела, следует, что <...>.

Таким образом, к моменту рассмотрения вопроса о переводе административного истца в облегченные условия отбывания наказания данные условия были выполнены: отсутствие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношении к труду и отбытие не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания.

Однако протокол административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу <...> от <...>, не содержит оснований, причин и мотивировки, по которым ФИО1 отказано в переводе в облегченные условия отбывания наказания.

Согласно положениям о работе административной комиссии (л.д. 153), комиссия рассматривает вопросы: ходатайства осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; ходатайств осужденных на перевод из колонии общего режима в колонию поселение; ходатайств о помиловании, ходатайств об условно-досрочном освобождении; перевод из одних условий отбывания наказания в другие; разрешений на выезд за пределы исправительного учреждения; постановка продление, снятие с профилактического учета отдельной категории осужденных; рассмотрение вопроса о праве пользования осужденными передвижения без конвоя за пределами ИУ, поощрения (п.2.1).

Порядок работы административной комиссии: заседания комиссии проводятся еженедельно, согласно регламента учреждения; заседание проводятся в присутствии осужденных, в отношении которых рассматривается вопрос; по итогам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается её секретарем и председателем; решение комиссии принимается большинством голосов открытым голосованием и объявляется осужденной председателем комиссии под роспись в выписке из протокола административной комиссии, которая приобщается к материалам личного дела осужденной (раздел 3).

Видеосъемка проводится на стационарную (переносную) видеокамеру с фиксацией звука и определением наиболее оптимального места установки видеокамеры с расчетом обеспечения качественной съемки, правильного ракурса (обязательного «захвата» видеокамерой осужденной и всех членов комиссии) для последующего возможного использования в служебной деятельности; хранение архива видеозаписей, систематизированного в хронологическом порядке, осуществляется на электронном носителе, учтенном в канцелярии с присвоением порядкового номера и пометки «Для служебного пользования». Срок хранения архива видеозаписей составляет один год (п. 3.6-3.7).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик в возражениях на административный иск и пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что перевод осужденного в облегченные условия отбывания наказания является правом, а не обязанностью исправительного учреждения. В качестве мотивов отказа административному истцу в переводе на облегченные условия содержания административный ответчик указал, что ФИО1 не принимала активное участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении.

Часть 2 статьи 120 УИК РФ, действительно, право перевода осужденного в облегченные условия оставляет за администрацией исправительного учреждения, однако, как неоднократно отмечали в своих актах Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, усмотрение государственного органа при принятии решений в отношении граждан не может быть произвольным и должно основываться на объективных данных, по результатам оценки которых гражданину отказано в реализации своего права.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, административным ответчиком не приведено аргументов тому, что удовлетворительная характеристика, отсутствие взысканий и отбытие осужденным более шести месяцев срока наказания не могут являться основанием для перевода ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания.

Также не отражены мотивы для отказа в переводе ФИО1 изложенные в возражениях административного ответчика.

При запросе судом видеозаписи работы комиссии <...>, ФКУ ИК-35 дан ответ, что согласно Акта технического состояния компьютерной и оргтехники ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, твердый накопитель <...> использовавшийся по назначению, в повседневной работе сотрудников воспитательного отдела ФКУ ИК-35 для хранения видеоархива, в связи с наличием большого количества нечитаемых секторов в пользовательской зоне жесткого диска, требуется замена твердого накопителя. Длительная эксплуатация привела к износу основных элементов твердого накопителя. Техническое состояние накопителя - неисправен; вышеуказанная техника не подлежит ремонту по причине отсутствия комплектующих и высокой их стоимостью, неудовлетворительное требование для текущей работы. В связи с выходом из строя вышеуказанной техники ремонт невозможен, техника подлежит списанию; на основании изложенного предоставить видеозапись заседания административной комиссии от <...> не представляется возможным.

Исходя из представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что осужденной ФИО1 при обращении с заявлением о переводе в облегченные условия отбывания наказания соблюдены все необходимые требования, содержащиеся в ч.2 ст.120 УИК РФ, а решение административного ответчика не содержит мотивированного отказа в переводе в облегченные условия отбывания наказания, при том, что видеозаписи работы комиссии отсутствует, суд находит решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, изложенное в протоколе от <...> <...>, в части оставления административного истца в обычных условиях отбывания наказания необоснованным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1

Вместе с тем, требования административного истца об обязании ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принять решение о переводе ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Также, согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленным в статьях 10 и 118, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Из анализа приведенных выше положений в их системной взаимосвязи следует, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 18-КАД21-57-К4.

К видам органов, осуществляющих исполнение уголовного наказания, в силу ст.16 УИК РФ относятся следующие:

- арестные дома при исполнении наказания в виде ареста;

- колонии-поселения, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, исправительные колонии общего, строгого или особого режима либо тюрьмы при исполнении наказания в виде лишения свободы;

- следственные изоляторы при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей при проведении предварительного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассуреализует публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН.

Согласно приказу <...> от <...> (л.д. 150) следует, что административная комиссия в ФКУ ИК-35 организована в целях решения вопросов о возможности представления осужденных, содержащихся в учреждении в том числе к переводу из одних условий отбывания наказания в другие.

Данные полномочия административной комиссии в ФКУ ИК-35 также изложены в положениях о работе административной комиссии (л.д. 153).

Таким образом, поскольку перевод осужденной ФИО1 из одних условий отбывания наказания в другие отнесен к полномочиям исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом, в связи с чем в данной части в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным решения административной комиссии, удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, изложенное в протоколе от <...><...>, в части оставления ФИО1 <...> в обычных условиях отбывания наказания.

Обязать повторно рассмотреть заявления ФИО1 о переводе ее в облегченные условия отбывания наказания.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России в части обязания ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу перевести ФИО1 в облегченные условия отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья - А.Р.Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Судья - А.Р.Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья- А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле №2а-872/2023Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Л.А. Селезнева