Дело №2а-3784/2023

64RS0045-01-2023-004561-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, Отделу по вопросам миграции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, заместителю начальника ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по Саратовской области майор полиции ФИО4, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, заключения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, гражданин Республики Таджикистан. С 2017 г. проживает в России. 15.04.2021 года ему был выдан вид на жительство в РФ. В России у него имеются многочисленные родственники, граждане РФ, с которыми он поддерживает тесные отношения. У него на иждивении находятся пожилые родители.

26.05 2022 он обратился в отделение по вопросам миграции ОП № в составе УМВД России <адрес> для годового отчёта, и ему вручили уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в РФ» (за предоставление о себе ложных сведений о месте проживания по адресу: <адрес>).

Считает, что решение ГУ МВД РФ по <адрес> является незаконным и необоснованным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес> В, <адрес>, ком. 4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

У него отсутствовал умысел на предоставление подложных документов. С учетом изложенного, считает меры, предпринятые в отношении него ответчиком, несоразмерными совершенному проступку.

Он длительное время проживает на территории Российской Федерации, где сложились устойчивые социальные связи, намерен проживать в России, считает, что в данном конкретном случае имело место вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение об аннулировании вида на жительство нарушает право административного истца на проживание в России со своей семьей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 53 от 22 марта 2022 года об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации. Признать незаконным и отменить заключение ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову от 02 февраля 2022 года об установлении факта фиктивной регистрации ФИО3

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее давал пояснения, в которых административные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу данного административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств вручения административному истцу оспариваемого решения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым оценить требования административного истца по существу.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов административного дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, документирован национальным паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным уполномоченным органом Таджикистана.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 83 №.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.

В соответствии с положениями законодательства, заявление о выдаче вида на жительство иностранным гражданином подается лично. В подтверждение подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений в заявлении иностранный гражданин проставляет свою подпись.

В графе 13 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданин Таджикистана ФИО3 указал адрес места жительства: <адрес>.

Согласно информации, представленной ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес>, факт регистрации по месту жительства в жилом помещении гражданина Таджикистана ФИО3, по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданкой Российской Федерации ФИО5, признан фиктивным на основании заключения об установления факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № в составе У МВД России по <адрес>.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В этой связи решением ГУ МВД России по Саратовской области от 22.03.2022 ФИО3 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

ФИО3 был предупрежден, что вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений подтвердил.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика аннулирование вида на жительство в Российской Федерации в связи с предоставлением ФИО3 ложных сведений об адресе регистрации является необходимой мерой государственного реагирования в целях обеспечения со стороны «иностранных граждан режима проживания в Российской Федерации, соблюдения ими законности, необходимо в целях предотвращения беспорядков и преступлений и защиты норм морали и нравственности, и не может рассматриваться как вмешательство ь личную жизнь административного истца, так как не лишает его права пребывать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на основаниях, установленных Российском законодательством.

Получение вида на жительство на территории Российской Федерации и возможность получения гражданства Российской Федерации является привилегией лица, свидетельствует о признании со стороны-государства особого правового статуса указанного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, уважения и

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая подтвердила факт проживания ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении.

Из содержания заключения следует, что оно вынесено на основании материалов уголовного дела № № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому по адресу: <адрес> не проживают по мессу пребывания иностранные граждане, среди которых гражданин Республики Таджикистан ФИО3

Должностное лицо при утверждении данного заключения исходило из того, что ФИО3 по месту жительства был зарегистрирован гражданкой ФИО5, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 322.1 УК РФ, за фиктивную регистрацию иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Однако, в материалах уголовного дела, сведений о ФИО3 не имеется.

Таким образом, вывод административного ответчика, изложенный в заключении об установлении факта фиктивной регистрации ФИО3 по месту жительства, следует признать преждевременным, сделанным в отсутствие каких-либо допустимых доказательств. При таком положении данное заключение подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, то и его нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 53 от 22 марта 2022 года об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить заключение ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову от 02 февраля 2022 года об установлении факта фиктивной регистрации ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина