Решение по делу № 2-286/2023 от 30.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия Дело № 2-286/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000283-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 28 декабря 2020 года Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит в размере 840000 рублей под 7,9% годовых на 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 21300 рублей согласно графику. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 768494 рубля 17 копеек, а также госпошлину в размере 10884 рубля 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, из заявления следует, что он просит рассмотреть дело без участия его представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыва не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 28 декабря 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № с суммой кредита 840000 рублей, со сроком действия договора 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 7,9% годовых. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление -анкета (заявка) заемщика (л.д.6, 8-9, 15-16, 28-55). Кроме того ФИО1 выразил своё согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков стоимостью четыре тысячи двести рублей в месяц в качестве застрахованного лица.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-23).

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредита, общих условиях кредитования, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем он указал в заявлении - анкете, кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 03 апреля 2023 года составила 768494 рубля 17 копеек из расчета: основной долг - 700071 рубль 03 копейки; сумма просроченных процентов - 15974 рубля 50 копеек; пени на сумму не поступивших платежей - 33211 рублей 93 копейки; сумма страховки - 19236 рублей 71 копейка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по графику, чем нарушил условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.4.3.5 Общих условий кредитования расторг договор 15 июля 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.45). Заключительный счет был направлен в адрес ответчика. Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что оснований для снижения неустойки, а именно суммы штрафов у суда не имеется, она является соразмерной заявленным требованиям.

Оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом при начислении штрафов, у суда не имеется, исходя из их размеров, длительности неуплаты долга по кредиту.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года составляет 768494 рубля 17 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 700071 рубль 03 копейки; сумма просроченных процентов - 15974 рубля 50 копеек; пени на сумму не поступивших платежей - 33211 рублей 93 копейки; сумма страховки - 19236 рублей 71 копейка (л.д.12-14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, выписку по лицевому счету, суд находит его верным. В связи, с чем имеются все основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ всего в размере 10884 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года по состоянию на 03 апреля 2023 года в размере 768494 рубля 17 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 700071 рубль 03 копейки; сумму просроченных процентов - 15974 рубля 50 копеек; пени на сумму не поступивших платежей - 33211 рублей 93 копейки; сумму страховки - 19236 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10884 рубля 94 копейки, всего взыскать 779379 (семьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Киселёва