Решение по делу № 02-9160/2024 от 21.03.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9160/2024 по иску ФИО2 к ООО «ЛСР. Объект М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛСР. Объект М», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору № 94425/1020-М-ЗА16 от 6 октября 2020 г. за период с 1 июля 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 60 375 руб., денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № 94393/1020-КВ-ЗА16 от 6 октября 2020 г. в размере 206 308,88 руб., неустойку за период с 1 января 2025 г. по момент фактического исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от 206 308, 88 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы, связанные со строительно-техническим исследованием в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 руб., ссылаясь на нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства (квартире), переданного истцу по акту приема – передачи и наличия в нем строительных недостатков.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 октября 2020 г. между застройщиком ООО «ЛСР. Объект – М» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 94393/1020-КВ-ЗА16, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства: жилое помещение-квартира, секция 4, этаж 3, номер квартиры (условный) 120, площадью 52,98 кв. м.

В соответствии с п.п. 6.1, 4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2022 г. Цена договора составила 15 116 335 руб., которая внесена истцом в полном объеме.

28 января 2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору № 94393/1020-КВ-ЗА16 от 6 октября 2020 г., согласно которому истец приняла объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра квартиры истцом выявлен ряд строительных дефектов, в связи с чем 16 апреля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма, необходимая для устранения выявленных недостатком объекта долевого строительства, согласно заключению эксперта, подготовленного по заказу истца, составила 813 374,24 руб.

6 октября 2020 г. между застройщиком ООО «ЛСР. Объект – М» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 94425/1020-М-ЗА16, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства: машино-место, номер лота 16, уровень -2, условный номер 314, площадью 15,15.

В соответствии с п.п. 6.1, 4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2022 г. Цена договора составила 15 116 335 руб., которая внесена истцом в полном объеме.

22 декабря 2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору № 94425/1020-М-ЗА16 от 6 октября 2020 г., согласно которому истец приняла объект долевого строительства, а именно машино-место № 314, расположенное по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, денежные средства, в счет устранения недостатков, а также неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу не перечислены.

Заключая вышеуказанный договор, истец имела намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик, действуя в данных правоотношениях как застройщик, принял обязательства осуществить в определенный срок строительство названного объекта недвижимости, однако допустил просрочку и не предал квартиру в установленный срок.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий истца, ответчиком суду представлено не было.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Сумма неустойки считается начиная со дня, следующего за датой, по которой застройщик по договору должен был передать квартиру и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно условиям договора срок передачи квартиры - не позднее 31 декабря 2022 г.

Определяя размер и период взыскания неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. – 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 22 декабря 2023 г. составил 60 375 руб. (690000 x 175 дн. x 1/150 х 7,5 %).

Основания для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом, в данном случае, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, периода и обстоятельств просрочки, допущенной ответчиком, стоимости объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, полагаю, что ее размере является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 120, расположенной по адресу: <...>, переданной по акту приема – передачи от 23 января 2023 г., экспертами было установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора участия в долевом строительстве № 94393/1020-КВ-ЗА16.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 206 308,88 руб.

Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит.

При этом суд не может принять во внимание представленное истцом досудебное заключение эксперта, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.

Суд также учитывает, что стороны не оспаривали заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу от застройщика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) подлежат удовлетворению, с учетом поступившего экспертного заключения и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации стоимости выявленных строительных недостатков в размере 206 308,88 руб.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела, а также штраф в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в размере 14 084,19 руб., что составляет 5% от 281 683,88 (206 308,88+60375 + 15 000).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период с 1 января 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения выявленных недостатков в размере 206 308,88 руб., за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2025 г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного спора истцом были понесены расходы по оплате по проведению оценки в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1106 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Как следует из разъяснений п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).

Суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая размер первоначальных исковых требований, исходит из необходимости их пропорционального распределения между сторонами, по отношению к первоначально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Судом удовлетворены первоначальные требования в размере 25,36 % (813 374, 24 x 100 : 206308,88).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требования, а именно: по оплате по проведению оценки в размере 8 877,40 руб., почтовые расходы в размере 280,52 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 481,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 118,45 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5448,39 руб. (5 566,84 руб. (государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска) - 118,45 руб., подлежащей взысканию в пользу истца).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛСР. Объект М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (17 05 624778) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № 94393/1020-КВ-ЗА16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 6 октября 2020 г. в размере 206 308,88 руб., неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору № 94425/1020-М-ЗА16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 6 октября 2020 г. за период с 1 июля 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 60 375 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 14 084,19 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8877,40 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 481,92 руб., почтовые расходы в размеры 280,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 118,45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 января 2025 г. по день фактического исполнения решения суда, рассчитанную по формуле 1% от стоимости устранения выявленных недостатков в размере 206 308,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ЛСР. Объект-М» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5 448,39 руб.

Предоставить ООО «ЛСР. Объект-М», отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва