РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2.
Требования мотивированы тем, что по условиям заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» предоставил ответчику кредит в размере 794 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.
Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 308 595 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 735 807 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 272 355 руб. 49 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по займу – 14 526 руб. 14 коп., пени за просрочку возврата кредита – 187 764 руб. 70 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 98 141 руб. 01 коп., просил взыскать её с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 742 руб. 98 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Направил в адрес суда возражения, в которых просил применить ст.333 ГК РФ.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Газпромбанк» является кредитором, а ФИО2 должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 794 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 308 595 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 735 807 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 272 355 руб. 49 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по займу – 14 526 руб. 14 коп., пени за просрочку возврата кредита – 187 764 руб. 70 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 98 141 руб. 01 коп.
Данный расчёт, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении начисленных процентов, а также пени за просрочку уплаты, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку возврата кредита до 120 000 руб., а также снизить размер пени за просрочку уплаты процентов до 70 000 руб., взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 20 742 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и АО «Газпромбанк».
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 595 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 735 807 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 272 355 руб. 49 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по займу – 14 526 руб. 14 коп., пени за просрочку возврата кредита – 120 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 70 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» проценты, начисляемы на остаток по основному долгу в размере 735 807 руб. 79 коп. по ставке 17,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 742 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин