УИД: 77RS0002-02-2025-005454-36

Гражданское дело: № 02-4015/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4015/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 февраля 2021 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик Симоновская» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СН2-02-12-134/1 на объект долевого строительства - квартиру № (условный номер) 134, расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: адрес, этап 1 (корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6). Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено в срок и в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту приема - передачи 03 декабря 2024 года. Квартира имеет множественные недостатки. Ответа на требование истца о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства от застройщика не поступило.

В связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в размере 5 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

08 сентября 2025 года ООО «Специализированный застройщик «Симоновская» (ОГРН: <***>) ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД».

По делу была произведена замена ответчика ООО «Специализированный застройщик Симоновская» на ПАО «ИНГРАД» в порядке процессуального правопреемства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить сумму компенсации морального вреда, снизить размер компенсации юридических услуг, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Симоновская» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СН2-02-12-134/1, согласно которому ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, этап 1 (корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6), и передать дольщику квартиру, общей площадью 66,94 кв.м., 12 этаж, с условным номером 134.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере сумма, было выполнено в срок и в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 03 декабря 2024 года, квартира передана истцу. Истцом было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства.

17 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства.

ООО «Специализированный застройщик Симоновская» в добровольном порядке требования участника долевого строительства не удовлетворило.

В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение эксперта ООО «ВВИСК» от 17 февраля 2025 года № 77-004_55494275, согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта ничем не подтверждены и не обоснованы.

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № С250875-1/7/45 от 29 октября 2025 года, выполненной ООО «ГРАФО», в спорном жилом помещении имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты, недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. В соответствии с заключением экспертов, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, что составляет менее 3% от суммы договора (сумма * 3% = сумма).

Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма в размере сумма, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства не превышает 3% от суммы договора, и с учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику в период действия моратория, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами по оплате юридических услуг будет являться сумма в размере сумма

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2026 года.

Судья И.В. Гусева