№ 91RS0008-01-2022-001726-78

2-1385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 13 сентября 2022 года Джанкойский районный суд Республики Крым суд в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Короповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, исключении его из наследственной массы, определении наследственной массы,

установил:

23 мая 2022 года (подано в электронном виде) ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей на основании договора дарения от 06.12.2001 принадлежит на праве собственности 28/100 жилого домовладения, расположенного по адресу: , и по этому договору даритель ФИО1 подарила истцу долю, выраженную в натуре, в виде лит. Б, б, б1, сарая лит. Ж, уборной лит. Д. Собственниками оставшихся 72/100 долей домовладения в виде лит. А в равных долях являются истец и ответчики по 1/3 в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на то, что даритель по договору дарения подарила истцу конкретное имущество, ФИО3 просит признать за нею право собственности на самостоятельный объект недвижимости в виде жилого дома лит. Б, б, б1, сарая лит. Ж, исключить это имущество из наследства ФИО1 и определить наследственную массу наследодателя ФИО1 в виде жилого дома лит. А и строений лит. Г гараж, лит. В летняя кухня, лит. в веранда.

В судебном заседании истец и ее представитель требования и основания иска поддержали. Указывают на то, что воля дарителя была направлена именно на отчуждение истцу лит. Б,б,б1 как самостоятельного, отдельно стоящего объекта недвижимости и именно этим объектом недвижимости истец длительно, непрерывно и добросовестно владела, т.е. приобрела на него право индивидуальной собственности.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснил, что предметом договора дарения была доля в праве собственности на имущество с передачей в конкретное пользование причитающегося на эту долю имущества - лит. Б,б,б1, лит. Ж., лит. Д, а вопрос о выделе этой доли и признание за истцом права собственности на самостоятельный объект недвижимости рассматривается в отдельном деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 243, 244, 227 Гражданского Кодекса Украины, действовавшего в период спорных правоотношений (дарение), по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. Объектами права частной собственности являются, в частности, жилые дома, квартиры, иное имущество, не исключенное из гражданского оборота (статья 13 Закона Украины «О собственности»).

Судом установлено, что 6 апреля 2001 года нотариусом удостоверен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарила, а ФИО3 приняла в дар 28/100 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: г, состоящего из двух жилых домов, обозначенных на плате лит. А-а-а1 жилой площадью 25,6 кв.м., и лит. Б-б-б1 жилой площадью 17,5 кв.м. с иными служебными строениями: летняя кухня лит. В, уборная лит. Д, гараж лит. Г, сараи лит. Е,Ж,З. По заявлению дарителя отчуждается жилой дом лит. Б-б-б1, жилой площадью 17,5 кв.м., сарай лит Ж, уборная лит. Д и соответствующая часть сооружений (л.д. 13-14). Право собственности ФИО3 на указанные в договоре 28/100 долей домовладения зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и в Реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследникам ФИО3, ФИО5, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в виде 72/300 каждому домовладения по адресу: пер. Комсомольский, 40 г. Джанкой. Определено, что наследственное имущество состоит из 72/100 жилого дома лит. А-а и жилого дома лит. Б-б-б1, общей площадью 64,5 кв.м., служебных сооружений лит. В, Д, Г, Е, Ж,З.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство о праве на наследство в виде 72/300 жилого дома лит. А-а и жилого дома лит. Б-б-б1, служебных сооружений лит. В, в, Г, Ж выдано его наследнику – ФИО4.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона Украины «О собственности» граждане имеют право отчуждать принадлежащее им имущество. Согласно положениям статьи 118 Гражданского Кодекса Украины в редакции 1963 года если участники общей долевой собственности на жилой дом по соглашению между собой установили порядок пользования обособленными помещениями дома в соответствии с долей каждого и такое соглашение нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретет долю в общей собственности на этот дом.

Так, исходя из законодательства, действовавшего на дату заключения договора дарения, с учетом буквального и системного толкования этого договора дарения, суд считает, что ФИО1, будучи собственником целого и единого домовладения, состоящего из двух жилых домов лит. А и Б-б-б1, не производя раздел домовладения на два объекта недвижимости, не регистрируя за собой право собственности на каждый из них как на целые и не присваивая им самостоятельные почтовые адреса, осуществила 06.12.2001 дарение ФИО3 именно доли всего домовладения, при этом, в этом же договоре дарения, удостоверенном нотариально, определила для себя и для одаряемого порядок пользования имуществом, ставшим объектом долевой собственности.

Именно поэтому (в силу договора дарения), а не по иным причинам (длительность, добросовестность владения и пользования), после смерти ФИО1 между одаряемой ФИО3 и иными наследниками продолжились правоотношения определенного ранее порядка пользования домовладением: ФИО3 продолжила пользоваться домом лит. Б-б-б1, а домом лит. А продолжили пользоваться наследники ФИО1 – ФИО5 и ФИО2, а в последствии наследник ФИО2 – ФИО4

На основании изложенного, поскольку предметом договора дарения от 06.04.2001 была доля в праве собственности на целое домовладение, у одаряемой ФИО3 ни в силу договора, ни в силу закона не могло без выдела в натуре возникнуть право собственности на целый объект недвижимости.

В данном случае понятие «целый объект недвижимости» не может отождествляться с понятием «отдельно стоящий дом», поскольку правомочия сособственников ФИО1 при жизни и ФИО3 после принятия дара распространялись на все домовладение, т.е. правомочие пользования было ограничено установленным порядком пользования, а правомочия владения и распоряжения были общими и распространялись на оба жилых дома лит. А и лит. Б пропорционально долям каждого сособственника в праве собственности на целое домовладение.

Таким образом, поскольку в результате договора дарения от 06.04.2001 на спорное домовладение, состоящее из двух жилых домов, возникло право общей долевой собственности с определенным порядком пользования, это право на день открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прекращено (например, путем выдала(раздела), следовательно, в состав наследства после смерти сособственника 72/100 всего домовладения ФИО1 вошла именно эта доля и именно всего домовладения, состоящего из двух жилых домов лит. А и лит. Б-б-б1.

На основании изложенного, суд не находит оснований признать за ФИО3 на основании договора дарения от 06.04.2001 право собственности на жилой дом лит. Б-б-б1 как на целый объект недвижимости и, как следствие, исключить его из состава наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поэтому в удовлетворении иска отказывает полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, исключении его из наследственной массы, определении наследственной массы – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года.