Приговор по делу № 1-135/2023 от 22.11.2023

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием помощника прокурора Кинель – Черкасского района ФИО2

подсудимого ФИО3

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца июля 2020 года, но не позднее 24 июля 2020 года, ФИО3 не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышлено, то есть осознавая преступность и наказуемость своих деяний, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел поддельное водительское удостоверении № категории «В, В1, М» на имя и с фотоизображением ФИО3 <данные изъяты> (выданное 24.07.2020, со сроком «действительного» пользования до 24.07.2030) за денежное вознаграждение в общей сумме 30000 рублей, которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, на основании пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

После чего, имея преступный умысел на дальнейшее использование указанного заведомо поддельного удостоверения, хранил, и перевозил его в целях использования, для подтверждения права управления и освобождения от административной ответственности до 08 часов 00 минут 02 сентября 2023 года, когда управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен инспектором отделения ДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. В вышеуказанное время и месте ФИО3, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя и с фотоизображением ФИО3 <данные изъяты>, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством - поддельное, изготовлено не предприятием ГОЗНАК, и выполнен способом цветной электрофотографии, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждает следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что в 2018 году он в г. Санкт- Петербург прошел обучение профессии водителя и получил свидетельство №, которое было выдано ЧОУ ПО «Драйвер», также он прошел медкомиссию и согласно медицинского заключения серии № у него отсутствовали медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Сразу он не обратился в ГАИ, так как инструктор в автошколе сказал, что сдать экзамены сложно в ГАИ и он решил, что ему придется решать данный вопрос с помощью денег. В середине июня 2020 года он в г. Майкоп Республики Адыгея у незнакомого ему мужчины приобрел водительское удостоверение за 30000 рублей. С 2023 года он стал управлять машиной, принадлежащей его родителям, до этого он не ездил на машинах, права были получены им не законно (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что в должности директора <данные изъяты> состоит с 2018 года. Их организация <данные изъяты> осуществляет деятельность в сфере профессионального образования, а именно предоставляет услуги в сфере получения навыков вождения гражданам Российской Федерации. Несколько раз в год осуществляется набор учебных групп, с каждым учеником заключается договор, по окончании обучения сдаются внутренние экзамены в автошколе - на теоретические знания и умение управлять автомобилем. Во время прохождения обучения, всем обучающимся разъясняется порядок прохождения обучения, а именно то, что после прохождения обучения в автошколе обязательно личное обращение в госавтоинспекцию, для сдачи экзаменов по вождению и теоретическим знаниям, после успешной сдачи которых возможно получение водительского удостоверения. Свидетельство, которое получает обучавшийся, бессрочно. Прошедший обучение в автошколе, может обратиться в любое удобное для него подразделение РЭО для сдачи экзаменов с полным пакетом документов (паспорт, СНИЛС, свидетельство о прохождении обучения, медицинская справка с отметкой об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством) не зависимо от места прохождения обучения. При этом обязательно личное присутствие экзаменуемого (т.1 л.д. 75-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. 02.09.2023 вместе с Свидетель №2 заступил на дежурство с 06 часов до 15 часов, район дислокации - Кинель-Черкасский. Примерно в 08 часов около <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО3 им было предъявлено водительское удостоверение №. В ходе сбора административного материала по факту совершения указанным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, была осуществлена проверка по базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО3 не выдавалось водительское удостоверение. Также по ней было проверено само водительское удостоверение, согласно полученной информации водительское удостоверение с номером №, выданное 24.07.2020, принадлежит ФИО1 В ходе устной беседы с ФИО3 он пояснил, что за получение водительского удостоверения он заплатил неизвестным ему людям 30 000 рублей. О выявленном поддельном водительском удостоверении в ОДЧ О МВД России по Кинель-Черкасскому району (т.1 л.д.88-89).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, аналогичны показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 86-87).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что ФИО3 его сын. Ему известно, что проживая в г. Санкт – Петербург, его сын отучился в автошколе, впоследствии он узнал, что сын получил водительское удостоверенные. С мая 2023 года сын проживает с родителями в <адрес>, пользуется их машиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 02.09.2023 года он находился в командировке, ему позвонила супруга и сообщила, что их сына, который управлял его автомобилем задержали в <адрес> сотрудники ДПС, которые установили, что водительское удостоверение его сына недействительно. Со слов сына ему известно, что в Республике Адыгея он получил водительское удостоверение, при этом он заплатил за получение удостоверения (т.1 л.д. 71-72).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые оглашены и исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> ФИО3 добровольно выдал водительское удостоверение на имя ФИО3 (т.1 л.д. 4-8);

сведениями из модуля «Запросы ФИС ГИБДД по ранее проведенным технологическим операциям», согласно которых у ФИО3 отсутствует водительское удостоверение (т.1 л.д. 24);

сведениями из карточки операций с ВУ, согласно которым владельцем водительского удостоверения с номером № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 23);

рапортом ИДПС 1 взвода ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №3 о том, что 02.09.2023 им совместно со ст. ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №2 был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО3, который предъявил водительское удостоверение № на его имя. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что номер предъявленного водительского удостоверения принадлежит другому лицу, ФИО3 водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д. 3);

заключением эксперта № 94 от 13.09.2023, согласно которого водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством АО «Гознак». Основные реквизиты и изображения на лицевой стороне, а также серия, номер выполнены электрографическим способом печати. Бланковые строки оборотной стороны бланка нанесены электрофотографическим способом печати. OVI- элемент, расположенный с лицевой стороны в правом верхнем углу выполнен электрографическим способом печати (т.1 л.д. 29-32), которое впоследствии было осмотрено (т. 1 л.д. 41-45) и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 46).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Действия ФИО3 по итогам судебного следствия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Из объема предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению приобретение в целях использования, поддельного удостоверения, предоставляющего права, на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку как следует из материалов уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, ФИО3 совершил приобретение в целях использования удостоверения, предоставляющего права, в конце июля 2020 года – не позднее 24.07.2020 г. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание до одного года лишения свободы, то есть преступление относится к категории небольшой тяжести. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, его статус опекуна, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО3 осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 10 920 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании будут рассмотрены в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 <данные изъяты> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 ч. до 06.00 ч. за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории Самарской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 10 820 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>