№ 2-5243/2022
УИД 74RS0007-01-2022-007038-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Верес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Фирма «Верес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 570 683,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Верес» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма «Верес» в пользу истца взыскано 7 022 929,12 руб. ФИО1 включен в реестр кредиторов ООО «Фирма «Верес» с вышеуказанной суммой. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве ООО «Фирма «Верес» прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. частично задолженность перед ФИО1 была погашена, оставшаяся задолженность составляет 1 844 520,03 руб. Ответчик длительное время не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой задолженности за весь период просрочки.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Верес» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, ранее представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Фирма «Верес» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом.
Судом установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма «Верес» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на общую сумму 7 089 429,12 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Фирма «Верес» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 14-19).
Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Верес», с суммой требований 7 022 929,12 рублей (л.д. 20-22).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о банкротстве ООО «Фирма «Верес» прекращено в связи с заключением мирового соглашения (л.д. 23-30).
Согласно выписке из бухгалтерской документации, ООО «Фирма «Верес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 производило платежи в счет погашения задолженности, остаток долга составляет 1 844 520,03 руб. (л.д. 9-10).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 570 683,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения части долга. Расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая данные положения закона, а также наличие обязательств ООО «Фирма «Верес» перед ФИО1, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Фирма «Верес» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма «Верес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фирма «Верес» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 570 683,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года