Приговор по делу № 1-401/2023 от 11.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Попкова П.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Логиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <//>, уроженки гор. Екатеринбург, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей не официально в столовой мойщицей, зарегистрированной по адресу<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не военнообязанной, не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а кроме того, сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 08:00 по 14:49, более точное время следствием не установлено, ФИО2, <//> года рождения, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение отнеустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о представлении документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений о себе как о подставном лице при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), за денежное вознаграждение в размере 3000рублей согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Далее <//> в период времени с 08:00 по 14:49, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, будучи осведомленная о том, что документ, удостоверяющий ее личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что она станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ удостоверяющий личность – паспорт на свое имя – ФИО2, <//> года рождения, уроженки гор. Екатеринбург, серия № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> гор. Екатеринбурга <//>, код подразделения №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования СНИЛС №, заявление формы № о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № о создании ООО «<данные изъяты>» неустановленному лицу.

После чего, <//> около 14:49, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> где, действуя умышленно, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ удостоверяющий личность – паспорт на свое имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования СНИЛС № на свое имя, заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи в удостоверяющий центр ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>». Сотрудники ООО «<данные изъяты>», наделенные полномочиями в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени удостоверяющего центра, приняли заявление от <//> на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от ФИО2, а также осуществили личную идентификацию ФИО2 по документу, удостоверяющему ее личность – ее паспорту. После чего <//> удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 издан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который в тот же день выдан сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО2 После чего ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время передала квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на свое имя неустановленному лицу.

Далее, <//> в период с 14:49 до 23:59, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г.Екатеринбург, имея доступ к квалифицированному сертификату ключа проверки электронной подписи ФИО2, с согласия последней направило пакет документов: документ удостоверяющий личность - паспорт на имя ФИО2, заявление формы № о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № о создании ООО «<данные изъяты>», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи по каналам связи в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, тем самым ФИО2 выразила согласие произвести с использованием своего документа, удостоверяющего личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений оподставном лице в ЕГРЮЛ.

<//> сотрудниками Инспекции ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), при этом ФИО2, являясь учредителем данного Общества, не имела цели управления ООО«<данные изъяты>» (ИНН №), являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Таким образом, <//> в период времени с 08:00 по 14:49, находясь по адресу: г.Екатеринбург, ул. <адрес>, ФИО2 предоставила документ удостоверяющий личность – паспорт на свое имя для последующего направления по каналам связи пакета документов в Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, <//> ФИО2, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированным в ЕГРЮЛ <//>, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетных счетов в ПАО Банк «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст. 3 Федерального закона № 161 – ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за открытие счетов, после чего, стала действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, <//> в период времени с 08:00 до 20:00, более точное время следствием не установлено, ФИО2, осознавая, что после открытия счетов на ООО«<данные изъяты>» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предоставила сотруднику ПАО Банк «<данные изъяты>» документ удостоверяющий личность на свое имя и подала заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, указала адрес электронной почты, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчетным счетом, абонентский номер для получения смс-кодов, посредством которых будет производится подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ей неустановленным лицом; на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «<данные изъяты>» и СМС-информирования. При этом ФИО2 не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «<данные изъяты>».

<//> сотрудниками ПАО Банк «<данные изъяты>», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, открыты расчетные счета №, № на ООО «<данные изъяты>», после чего выдана банковская карта, с помощью которой возможно осуществление операций по вышеуказанным счетам в рамках услуги «Самоинкассация», а также направлена на указанный ФИО2 в заявлении электронный адрес электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «<данные изъяты>».

Далее, <//> в период времени с 08:00 до 20:00, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАОБанк «<данные изъяты>», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «<данные изъяты>», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетами №, №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, сбыла ему лично путем передачи в руки за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей банковские карты, обеспечивающие доступ к расчетным счетам №, №, открытым в ПАО Банк «<данные изъяты>», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетными счетами ООО«<данные изъяты>», открытыми в ПАО Банк «<данные изъяты>», с применением системы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», тем самым ФИО2 осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. После чего неустановленное лицо в период времени с <//> по <//> без согласия ФИО2 совершило финансовые операции по неправомерному приему денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам в сумме 1103800 рублей 00 копеек и неправомерному переводу денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам в общей сумме 1101483 рубля 40 копеек.

Таким образом, <//> в период времени с 08:00 до 20:00, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО«<данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты>», совершила сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетными счетами ООО«<данные изъяты>», открытыми в ПАО Банк «<данные изъяты>», с применением системы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетным счетам №, №, открытым в ПАО Банк «<данные изъяты>», и являющуюся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по вышеуказанным расчетным счетам, неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялась, указала, что в июле 2022 года девушка по имени ю предложила ей подработку, а поскольку у нее болел ребенок, ей нужны были деньги, она согласилась. Она предложила ей оформить фирму на свое имя, которая будет заниматься строительством, а она в фирме будет директором. Они пошли в офис на <адрес>, поднялись на второй этаж, там она (ФИО2) расписывалась в каких-то документах. После того, как они вышли из офиса, ю заплатила ей 3000 рублей. После ю снова ей позвонила и снова предложила подработку. Надо было приехать в налоговую инспекцию на <адрес>, где ее сфотографировали, и она расписалась в документах. Затем они поехали в банк, открывать счета и за это она получила 3000 рублей, которые потратила на лечение ребенка. В январе 2023 с сайта госуслуг, как только она узнала, что на ее имя был оформлен электронный ключ, она его сразу заблокировала и пошла в налоговую инспекцию, чтобы узнать, если на нее зарегистрированы фирмы то, что нужно сделать, чтобы их закрыть, а после ходила в банки, чтобы закрыть счета. Все эти действия она сделала до возбуждения уголовного дела и только после этого ей позвонили из следственного комитета, где она все сразу объяснила. Явку с повинной поддерживает, в ней все изложила так, как было. Из налоговой инспекции ей предоставили сведения, что у нее нет счетов. Исковое заявление прокурора не признает. Принесла извинения государственному обвинителю.

Кроме этого, указала, что проживает с сожителем и дочкой, она часто болеет, работает не официально в столовой, ее заработная плата составляет 18000 рублей. Официально не может трудоустроиться из-за часто болеющей дочери, у нее самой имеется заболевание. Квартира у нее в собственности, кредитов нет, проживает в квартире сожителя.

Кроме показаний подсудимой ее вина по обоим эпизодам подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель мов пояснила, что она работала в банке «Открытие», ФИО2 не помнит. Указала, как юридические лица могут открыть расчетный счет, при этом отметила, что клиенты предупреждеются о том, что нельзя передавать логин и пароль третьим лицам. Подтвердила, что встречалась с клиентом ООО«<данные изъяты>», это было заявление от агента, встреча происходила на <адрес>, потому что в этом здании находится агент. Само собой, что клиент соглашается с условиями договора, в том числе о том, что передавать логин и пароль нельзя. Приоткрытии счета клиент предъявляет паспорт, а специалист сверяет.

Из оглашенных показаний свидетеля мов следует, что с февраля 2021 года по сентябрь 2022 года она работала в ПАО Банк «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В должностные обязанности входило, в том числе, открытие счетов для клиентов, в том числе юридических лиц, идентификация клиентов при открытии счетов. В начале июля 2022 года ей сообщил агент том, что <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, будет назначена встреча с клиентом (юридическим лицом) по факту открытия счетов в ПАО Банк «<данные изъяты>». Операции по открытию счета заполняют сами сотрудники банка с участием непосредственно клиента. После чего <//> она приехала в согласованное время в офис, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где приняла директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Личность ФИО2 установлена по предъявленному ею паспорту гражданину Российской Федерации на имя ФИО2, серия № № выдан отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> гор. Екатеринбурга <//> код подразделения №. Далее она в программе сформировала заявление на открытие счета. Документ был распечатан. Во всех документах ФИО2 расписалась лично. В дальнейшем документы на открытие счета были загружены в программу банка. После автоматических проверок по базам данных, расчетный счет был открыт. В дальнейшем ФИО2 в тот же день, а именно <//> выдана неименная бизнес-карта «MasterCard», с помощью которой можно вносить и снимать наличные денежные средства по расчетным счетам, то есть возможность внесения наличной выручки юридическим лицом на свой расчетный счет посредством использования бизнес-карты. Она объяснила ФИО2 как активировать счет. ФИО2 при открытии счета ознакомилась со всеми правилами, требованиями и условиями банковского обслуживания, в том числе о запрете на передачу третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, полученных в ПАО Банк «<данные изъяты>». Она разъясняла ФИО2 положения Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, согласно которому передавать третьим лицам данные от личного кабинета в банке, в том числе логины и пароли запрещено. ФИО2, выслушав все запреты и ограничения, пояснила, что все понятно. Номера счетов для ООО «<данные изъяты>», а именно № и № были <//> зарезервированы, поскольку была договоренность с агентом об открытии на ООО «<данные изъяты>» карточного счета и расчетного счета. После подписания директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 необходимых документов, а также удостоверения в ее личности и загрузки документов в банковскую систему, клиенту системой банка были направлены логин и пароль для доступа в личный кабинет и соответственно для распоряжения счетами ООО «<данные изъяты>».

После оглашения показаний свидетель МОВ подтвердил оглашенные показания (л.д. 118).

В судебном заседании свидетель ДЕА . пояснила, что ФИО2 не помнит, поскольку каждый день принимает много клиентов, также пояснила про общий порядок регистрации юридических лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля ДЕА . следует, что она работает в должности государственного налогового инспектора отдела государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, которая расположена по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В основные должностные обязанности сотрудников отдела входит создание и реорганизация юридических лиц. Прием документов при регистрации юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральный Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом в ее обязанности входит проверка волеизъявления лица, подававшего документы. Полномочия заявителя проверяются путем проверки документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта или доверенности в случае, если документы предоставляет представитель, также подпись заявителя может удостоверить нотариус в установленной форме. Сотрудники отдела занимаются конкретно вопросами по созданию и реорганизации юридических лиц и проверяют на соответствии их ФЗ № 129. Всоответствии с копией регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (№, ИНН №), согласно расписке № в получении документов, представленных при государственной регистрации вышеуказанного юридического лица, <//> в их отдел по каналам связи поступили документы: заявление формы Р11001 о создании юридического лица, решение учредителя юридического лица о создании, учредительный документ юридического лица - для государственной регистрации ООО «<данные изъяты>». Данные документы поданы по каналам связи через сайт ФНС, которые в дальнейшем поступили в наш ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга, Согласно поступившему заявлению формы Р11001, заявителем и директором является ФИО2, <//> года рождения, указан удостоверяющий ее документ – паспорт гражданина РФ серия № №, выдан <//> отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> гор. Екатеринбурга код подразделения №. Подписано заявление усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью. Согласно данным ФНС, электронная цифровая подпись на ФИО2 выдана была в ООО «<данные изъяты>», действительна с <//> по <//>. Припоступлении указанной формы Р11001 со стороны сотрудников ИФНС не производятся какие-либо действия по проверке подлинности подписи, если она является усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью. Поступившие документы были автоматическим образом зарегистрированы, и после автоматической проверки документов принято решение о государственной регистрации ООО«<данные изъяты>». Сотрудники Инспекции при регистрации ООО «<данные изъяты>» не были уведомлены о возможных преступных намерениях ФИО2 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, все документы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные в Инспекцию документы соответствовали закону.

После оглашения показаний свидетель ДЕА . их подтвердила, указала, что первое заявление говорит о том, что лицо не имеет отношения к этой организации, но эта организация не действующая, налоговая отчетность не может быть получена.

Вина ФИО2 по обоим эпизодам также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что она добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что она передала за вознаграждение неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ серия № №, выданный отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> гор. Екатеринбурга <//> для создания ООО «<данные изъяты>», которым ФИО2 фактически не руководила (л.д. 11-12);

- заявлением формы № о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что указаны сведения о заявителе, об учредителе и о директоре – ФИО2; сведения о документе, удостоверяющем личность: вид документа – № (код), серия и номер документа – №, дата выдачи – <//>, кем выдан – отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> гор.Екатеринбурга, код подразделения № (л.д. 20-31);

- решением о государственной регистрации создания юридического лица ООО«<данные изъяты>» № от <//>, из которого следует, что на основании представленных в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбург для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом <//> вх. №, принято решение о государственной регистрации – создание юридического лица ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17);

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от <//> вх. №, из которой следует, что в налоговый орган ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбург по каналам связи поступили: заявление о создании ООО «<данные изъяты>» по форме №; учредительный документ юридического лица; решение создании юридического лица; документ, удостоверяющий личность гражданина РФ. Заявителем является ШЕВ. (л.д. 18);

- заявлением формы № о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» при создании, из которого следует, что указаны сведения о заявителе, об учредителе и о директоре – ФИО2, <//> года рождения. Сведения о документе, удостоверяющем личность: вид документа – № (код), серия и номер документа – №, дата выдачи – <//>, кем выдан – отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> гор. Екатеринбурга, код подразделения № (л.д. 20-31);

- решением учредителя № ООО «<данные изъяты>» от <//>, из которого следует, что ФИО2, как единственный учредитель приняла решение учредить ООО «<данные изъяты>», назначить себя генеральным директором общества, определить адрес местонахождения общества по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес> (л.д. 44);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <//>, из которой следует, что <//> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО«<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №). Учредителем и директором общества является ФИО2 (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что осмотрено ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбург, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в которой осуществляется регистрация юридических лиц (л.д. 56-60);

- ответом из ООО «<данные изъяты>» от <//>, из которого следует, что ФИО2 был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи для физического лица (л.д. 66-72);

- ответом ФИО3 от <//>, из которого следует, что ФИО2 обращалась в организацию ООО «<данные изъяты>» с просьбой выпустить ей ЭЦП (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что осмотрено помещение офиса № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в офисе № организации ООО «<данные изъяты>» никогда не было (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что осмотрено офисное здание по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 83-87);

- ответом на запрос из ПАО Банк «<данные изъяты>», из которого следует, что направлены запрашиваемые документы (л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от <//>, из которого следует, что осмотрен оптический диск, поступивший из ПАО Банк «<данные изъяты>» со сведениями по счетам ООО «<данные изъяты>» с содержащимися файлами, на которых имеется заявление ФИО2, как директора ООО «<данные изъяты>», о присоединении к правилам банковского обслуживания, открытии счета, осуществлении дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», предоставлении бизнес-карты «Mastercard Bussiness non-person» с услугой самоинкассация, подключение услуги «SMS-инфо». При этом, ФИО2 подписала документ и удостоверила свою подпись печатью ООО«<данные изъяты>», чем подтвердила получение Бизнес-карты. Кроме того, имеется копия паспорта ФИО2, <//> года рождения, уроженки гор. Екатеринбург, серия № № выдан отделом УФМС России по Свердловской области в <адрес> гор. Екатеринбурга <//> код подразделения № Кроме того фотография ФИО2 с паспортом на ее имя. Кроме того, справка о наличии счетов, открытых в ПАО Банк «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» от <//> два счета: №; №. Кроме того, выписки по операциям по счетам №, №, открытых на ООО«<данные изъяты>» в ПАО Банк «<данные изъяты>» за период с <//> до <//>. Входе осмотра установлено следующее. По счету № за период с <//> по <//> сумма дебета (переводов со счета) 551693 рублей 00 копеек, сумма кредита (поступлений на счет) 553100 рубля 00 копеек, остаток на счете 1407 рублей 00 копеек. Первая операция по счету датирована <//>. Последняя операция по счету датирована <//>. По счету № за период с <//> по <//> сумма дебета (переводов со счета) 549790 рублей 40 копеек, сумма кредита (поступлений на счет) 550700 рублей 00 копеек, остаток на счете 909 рублей 60 копеек. Первая операция по счету датирована <//>. Последняя операция по счету датирована <//>. Всего с <//> по <//> по счетам №, № совершены операции по приему денежных средств в сумме 1103800 рублей 00 копеек и совершены операции по переводу денежных средств в общей сумме 1101483 рубля 40 копеек (л.д. 91-116).

Кроме того, в ходе судебного следствия также были исследованы документы, представленный ФИО2 из налоговой инспекции по <адрес> г.Екатеринбурга, из которых следует, что на основании заявления ФИО2 о недостоверности сведений о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>», а также о том, что сертификат электронной подписи заблокирован для использования на Госуслугах.

После оглашения письменных доказательств, подсудимая ФИО2 в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела, иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО2 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия подсудимой квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию, предложенную государственным обвинителем.

Юридическую квалификацию действий ФИО2 по обоим преступлениям, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств по эпизоду по ч. 1 ст.173.2 УК РФ установлено, что в ФИО2, предоставила неустановленному лицу паспорт на свое имя для изготовления документов, необходимых для государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» и внесения в них сведений о себе как о подставном лице – учредителе и генеральном директоре ООО «<данные изъяты>». <//> ФИО2 получила от неустановленного лица денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве вознаграждения за предоставление паспорта. <//>, неустановленное лицо, используя полученный паспорт на имя ФИО2, изготовило необходимые для государственной регистрации юридического лица и посредством сети «Интернет» по каналам связи направило их в Инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбургу, где <//> произведена государственная регистрация ООО «<данные изъяты>» находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <адрес>, о чем<//> внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН №, и сведения о ФИО2 как об учредителе и генеральном директоре данного Общества.

Квалификация действий ФИО2 по данному эпизоду соответствует предписаниям уголовного закона.

Также в судебном заседании установлено, что в том числе и за указанные действия ФИО2 получила денежное вознаграждение, которым распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимой ФИО2, свидетеля ДЕА ., исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетеля о регистрации ФИО2, как юридического лица подтверждаются исследованными письменными доказательствами, показаниями подсудимой, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знала о том, что действовала неправомерно, не имела цели управлением ООО«<данные изъяты>», не вела административно–хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации, функции органа управления не выполняла.

Показания подсудимой, подтвердившей регистрацию юридического лица ООО«<данные изъяты>» без намерения осуществления предпринимательской деятельности за вознаграждение, как подставного лица, являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные в ходе судебного следствия.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

В связи с этим, обстоятельства, установленные доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетеля, показаниями подсудимой принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 действовала под принуждением, в результате угроз, или не понимала происходящее.

Также установлено, что ФИО2 не отрицала, что именно она передала свой паспорт неизвестному, для открытия ООО «<данные изъяты>».

Оценивая в совокупности показания подсудимой, свидетеля, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предоставлении документа, удостоверяющего ее личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, судом на основе совокупности согласующихся доказательств по эпизоду по ч. 1 ст.187 УК РФ установлено, что в инкриминируемый период времени ФИО2, являясь подставным лицом – генеральным директором и учредителем ООО«<данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием вышеуказанных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты>», при инкриминируемых обстоятельствах совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств. В том числе передала логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетными счетами ООО«<данные изъяты>», открытыми в ПАО Банк «<данные изъяты>», с применением системы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетным счетам №, №, открытым в ПАО Банк «<данные изъяты>», и являющуюся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по вышеуказанным расчетным счетам, неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

Квалификация действий ФИО2 соответствует предписаниям уголовного закона.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знала о том, что действует неправомерно, в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых она согласилась, умышленно передала (сбыл) третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, позволяющие осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>». При этом она понимала, что использование третьим лицом полученных в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» обладала только сама ФИО2 При этом действия ФИО2 являются оконченными.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимой ФИО2, свидетелей МОВ ., ДЕА , исследованных письменных материалов дела.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Показания подсудимой являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные в ходе судебного следствия.

В связи с этим, обстоятельства, установленные доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями подсудимой, принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания подсудимой, свидетелей, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Из исследованных материалов установлено, что ФИО2 передавались для ознакомления и ей подписывались документы, относящиеся к правилам управления расчетными счетами организации ООО «<данные изъяты>». Свидетель МОВ ., также подтвердили, что по установленному порядку разъясняются правила управления расчетными счетами.

Также установлено, что ФИО2 не отрицала, что именно она открывала банковские счета, указанные в тексте обвинения, являлась подставным лицом ООО«<данные изъяты>».

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст ФИО2, уровень ее образования, семейное положение, состояние здоровья, имеющей тяжкое хроническое заболевание, наличие постоянных мест регистрации и жительства, работы и заработка, а также то, что совершенные ей деяния, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Кроме того, подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимая не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, которая давала показания, вела себя адекватно, самостоятельно давала пояснения по обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей назначению наказания.

Оснований для освобождения от наказания не установлено.

При этом согласно действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 21.12.2006 № 587-О, от28.05.2009 № 794-О-О назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по обоим эпизодам учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, судом не установлены основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства указанные в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ФИО2 пояснила, что препятствий к труду у нее нет, кредитов, долгов у нее не было и нет, не установлены обстоятельства, что ФИО2, ее близкие в момент совершения инкриминируемого деяния находились в безвыходном, угрожающем положении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, впервые привлечение к уголовной ответственности, принесение извинений представителю государственного обвинения, сообщение о содеянном контролирующему органу, положительную характеристику.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновной и степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия ее жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по обоим эпизодам, при этом суд считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 187 УК РФ и ниже низшего предела, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 187 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности, мотивами совершения преступления, ее поведение до и после совершения преступления исключительными, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2 А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение впервые умышленных преступлений, сообщение о содеянном контролирующему органу, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой до и после содеянного, суд признает существенно уменьшающими степень ее общественной опасности, позволяющими изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Действия подсудимой образуют совокупность небольшой и средней тяжести преступлений в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 считается лицом, впервые совершившей преступления небольшой и средней тяжести, после совершения преступлений она обратилась с заявлением в надзирающий орган, а также добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, подсудимая не возражает против прекращения в отношении нее уголовного преследования, в связи с чем выполнила все перечисленные действия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела рассмотрено заявление о взыскании процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме 5382 рубля, а также в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО2, однако при разрешении данного вопроса суд принимает во внимание уровень дохода подсудимой и иные обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая, что заявленные процессуальные издержки не являются наказанием, суд освобождает ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Кроме того, заместитель прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. обратился с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки между ФИО2 и неустановленным следствием лицом на сумму 6000 рублей и взыскании указанной суммы с ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего о признании гражданско-правового договора недействительным подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В своем исковом заявлении заместитель прокурора <адрес> г.Екатеринбурга кроме взыскания с ФИО2 указанной суммы заявил требование о применении последствий недействительности сделки, а по сути признании гражданско-правового договора недействительным, в связи с чем суд, на основании разъяснений вышеуказанного пункта Пленума исковое заявление оставляет без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщен оптический диск, который хранится в материалах дела.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым указанное вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела, – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ШЕВ. преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 75, 86 УК РФ освободить ФИО2 от окончательно назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по ч. 1 ст. 173.3 и ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде штрафа в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> г. Екатеринбурга оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

<данные изъяты>