(УИД 34RS0номер-76)

Дело номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда адрес Кузнецовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.3,

с участием: ответчика Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилась с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указало, что определением мирового судьи судебного участка № адрес отменен судебный приказ номер от дата о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от дата номер ООО «Концессии теплоснабжения» являются коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г.Волгограда. Открыт абонентский лицевой счет номер в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400002, г.Волгоград, ул.им. ФИО2, адрес. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата поставленных услуг за периоды: дата по дата не производилась и задолженность за коммунальные услуги составила 92535 руб. 40 коп. Начисление за поставленную воду произведено на основании ст. 157 ЖК РФ и нормативов потребления, установленных постановлением от дата номер «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, при отсутствии приборов учёта на территории адрес» и Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом (утв. Постановлением Правительства РФ от дата номер). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за горячую воду и услуги нарушены права и интересы ООО «Концессии теплоснабжения». Истец просит суд взыскать с ФИО1 О.5 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 92535 руб. 40 коп., пени в размере 71953 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935 руб.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, ответчик Ф.И.О.2 умерла дата, которая являлась его мамой. Просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением администрации г.Волгограда от дата номер ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г.Волгограда.

ФИО1 О.5, с дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 400002, адрес, г.Волгоград, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период времени с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу указанному адресу.

В период времени с дата по дата была зарегистрирована ФИО1 О.8.

Таким образом в период времени с дата по дата Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 являлись потребителями услуг по отоплению, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400002, адрес, г.Волгоград, адрес которые оказываются ООО «Концессии теплоснабжения».

За период времени с дата по дата по лицевому счету номер имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 92535 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отопление за указанный выше период Ф.И.О.2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывается сумма задолженности, однако, оплата задолженности за коммунальные услуги ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере, начислены пени за несвоевременную уплату задолженности.

Согласно п. 159 Правил, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести солидарную ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени составляет 71 953 руб. 64 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание и полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес дата вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

дата мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исковое заявление подано в суд дата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с дата по дата в размере 92535 руб.40 коп.

Ввиду данных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с дата по дата в размере 39537 рублей 45 копеек.

Также суд признает правомерным заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы пени и приходит к выводу, что она подлежит взысканию за период с июля 2022 года по июль 2023 года.

Вместе с тем, применение судом срока исковой давности не ограничивает суд в возможности уменьшить неустойку, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер пени до 500 рублей. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О.5, дата года рождения, уроженца г.Волгограда (паспорт <...>) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2022 года по дата в сумме 39537 рублей 45 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья В.М. Кузнецова.

Мотивированный текст решения составлен судом дата.

Судья В.М. Кузнецова.