Дело № 2-331/2023
УИД 52RS0009-01-2022-004567-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Туру А.А. о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 176 780 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 4 536,22 руб., размер последнего платежа – 3 996,76 руб., день погашения - 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.04.2020 г., процентная ставка - 18 %. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». 08.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 173 020 руб. 05 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебной приказа. 24.12.2021 г. вынесен судебный приказ на взыскание с Тура А.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу СОО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 24.12.2021 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 24.05.2022 г. судебный приказ от 24.12.2021 г. отменён. Просит суд взыскать с Тура А.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2020 г. в размере 173006,31 руб.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Установлено, что 01.04.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 176 780 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 4 536,22 руб., размер последнего платежа – 3 996,76 руб., день погашения - 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.04.2020 г., процентная ставка - 18 %.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
08.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 173 020 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебной приказа.
24.12.2021 г. вынесен судебный приказ на взыскание с Тура А.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 24.05.2022 г. судебный приказ от 24.12.2021 г. отменён.
За период с 01.04.20158г по 01.04.2020г у Тура А.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 173006,31 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 173006,31 руб. подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика Тура А.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не состоятелен, т.к. указанный срок не пропущен с учетом своевременного обращения ООО «ЭОС» за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (24.12.2021г), приостановления течения срока исковой давности с даты вынесения судебного приказа до его отмены (с 24.12.2021г по 24.05.2022г), обращением в суд с иском о взыскании задолженности после отмены судебного приказа (01.11.2022г), а также внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты кредита на протяжении длительного времени (с 2015г по 17.09.2019г), что свидетельствует о признании им долга.
Представленные ответчиком ФИО1 копии платежных документов о внесении им платежей в счет оплаты задолженности по кредиту 30.01.2019г в размере 6000 руб, 26.02.2019г в размере 5000 руб, 17.09.2019г в размере 5000 руб на сумму долга не влияют, т.к. учтены истцом при расчете задолженности при обращении в суд с иском.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы задолженности в размере 4660,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2020 г. в размере 173006,31 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4660,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Арзамасский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 г.