Дело № 2-882/2025
УИД 29RS0022-01-2025-001917-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: 69 754,92 руб. – сумма долга, 30 245,08 руб. – сумма процентов, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 271 681,61 руб. на условиях возвратности и платности. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» уступил право требование по просроченным кредитам истцу. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 271 681, 61 руб. под ****** годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (******).
Во исполнение условий договора ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты по нему в установленный договором срок путем внесения ежемесячных платежей 7 983 руб. (сумма первого платежа – 7 983 руб., сумма последнего платежа – 7 229,95 руб.).
Стороны подписали договор и приступили к его исполнению.
Ответчик получение денежных средств от банка не оспаривает, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192 820,53 руб., которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена истцу.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исполнения ответчиком условий договора определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).
В материалах дела отсутствуют документы об обращении кредитора к ответчику с требованием о погашении задолженности. Также не представлена выписка по счету.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, а равно и срок исковой давности.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который бал отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть весь этот период срок исковой давности не течет.
В суд с настоящим иском Общество обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (с учетом периода, где срок исковой давности не течет).
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, а также с учетом ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности истек по всем требованиям, основным и дополнительным.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.
Председательствующий Д.В. Олупкина