Дело № 2-1527/2023

УИД: 61RS0033-01-2021-000631-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки начисляемой на сумму страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

14.09.2019 в 05 часов 00 минут на 12 километре +700 м автодороги «ФИО2 роща - Новонатальино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО №1, являющегося собственником данного автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО №1, который, управляя автомобилем, допустил наезд по неосторожности на пешехода ФИО №2. В результате дорожно-транспортного происшествия отец истца ФИО №2 погиб. Автогражданская ответственность водителя ФИО №1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № в СПАО ИНГОССТРАХ, Страховая компания «Ингосстрах». Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в полном размере должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик выплату не произвел в полном размере. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением № финансового уполномоченного требования удовлетворены в части взыскания с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в сумме <данные изъяты> рублей, в части расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания нарушила сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом. Ответчик не исполнил требование истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором погиб отец истца, ее состояние здоровья ухудшилось, постоянная температура 37,5, <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истца отстранили от работы. Она обратилась за медицинской помощью в <адрес> районную больницу, где ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз «<данные изъяты> и назначено комплексное обследование.

Истцом пройдено обследование в ГБУ РО «Областная клиническая больница №» и ГБУ РО «Онкодиспансер» в <адрес>. В этот период истец сильно нуждалась в денежных средствах, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении трех месяцев ежедневно нужно было нести расходы на дорогу, дополнительно анализы и обследования, которые назначались, но бесплатно не предоставлялись. После ДТП на иждивении у нее остались семидесятилетняя мама, которая потеряла мужа и нуждалась в постоянной заботе, и дочь. Ежемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей. После гибели отца, оказавшись в трудной жизненной ситуации, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой для восстановления здоровья после гибели отца в ДТП. Из-за недобросовестного исполнения ответчиком обязательств истцу пришлось брать в долг денежные средства.

Указанные обстоятельства негативно отразились на состоянии здоровья истца, что многократно усугубило и без того тяжелую жизненную ситуацию, в которой она оказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ психиатром <адрес> районной больницы усилено лечение и добавлен в назначение еще один препарат. Истец оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика в <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере, установленном судом; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-"Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 указанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик несет обязанность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 12 километре +700 м автодороги «ФИО2 роща - Новонатальино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО №1, являющегося собственником данного автомобиля.

Из материалов дела следует, что ФИО №1, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО №2, находившегося на проезжей части (л.д. 13). В результате дорожно-транспортного происшествия отец истца ФИО №2 погиб. Автогражданская ответственность водителя ФИО №1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № в СПАО ИНГОССТРАХ, Страховая компания «Ингосстрах». Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что вина ФИО №1 в ДТП не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено взыскателю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ решением № финансового уполномоченного требования удовлетворены в части взыскания с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в сумме <данные изъяты> руб., в части расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В соответствии с Федеральный законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: 1) в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего; 2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в соответствии со ст.1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заочным решением Зерноградского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

Решением суда в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 присужденные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 179).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано СПАО «Ингосстрах».

Решение Зерноградского районного суда по делу № указанное решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах», решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере <данные изъяты> руб., расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. отменено (л.д. 176-178).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Зерноградский районный суд с заявлением о пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит суд: пересмотреть вынесенное решение по делу №, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, осуществить поворот исполнения решения суда по делу № и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Зерноградского районного суда удовлетворено заявление СПАО «Ингосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам гражданского дела №, заочное решение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 215-217).

Определение Зерноградского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных основаниях суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно ч.1 ст. 445.1 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления.

Согласно ч.3 ст. 445.1 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения судебного постановления не допускается при отсутствии установленных фактов сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов.

Во исполнение заочного решения Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 445.1 ГПК РФ указанные выплаты не относятся к требованиям, в отношении которых не допускается поворот исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос об осуществлении поворота исполнения решения суда, суд, отказывая в удовлетворении иска ФИО4, принимая во внимание характер правоотношений, исходя из которых, истцу была проведена выплата денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для осуществления поворота исполнения решения суда по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Осуществить поворот исполнения решения суда по делу №.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.