РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6973/2022 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио 20.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник фио), а также автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника автомобиля фиоо. причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и административному материалу ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля/фио», VIN: VIN-код, совершил нарушение ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение имущественного ущерба потерпевшим.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марка автомобиля/фио», VIN: VIN-код (Собственник автомобиля фио) был заключен договор страхования ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7012202757).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО в адрес (Страхователь фио) (полис ХХХ 0186340078).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (Страхователь фиоо.) (полис ХХХ 0231250028).

адрес «РЕСО-Гарантия» и адрес «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении ущерба.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлены Акты осмотра аварийных транспортных средств.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщики, исполняя свои обязанности по договору, возместили потерпевшим причиненный вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В свою очередь, адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило:

- адрес по данному страховому случаю сумма за ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю сумма за ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марка автомобиля/фио», VIN: VIN-код, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик ФИО1 в данный список Страхователем фио включен не был.

Поскольку оформление данного дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подразумевает отсутствие разногласий участников ДТП, то у адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.4 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) возникло право регрессного требования к ответчику.

На настоящий момент ответчик ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, исчерпав пути досудебного решения вопроса по возмещению ущерба от ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма (сумма+сумма).

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2022г. в 13 час. 20мин. по адресу: адрес, 1-ый микрорайон, д.9 в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем марки марка автомобиля/фио», VIN: VIN-код, совершил нарушение ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба собственнику автомобиля ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, а также причинение ущерба собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фиоо.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марка автомобиля/фио», VIN: VIN-код (Собственник и страхователь автомобиля фио) был заключен договор страхования ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ 7012202757).

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящимся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех или более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Между тем, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля/фио», VIN: VIN-код, что подтверждено документально (страховой полис ТТТ 7012202757 адрес «РЕСО-Гарантия» (Страхователь фио).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахован в адрес (Страхователь фио) (полис ХХХ 0186340078), в связи с чем, по заявлению потерпевшего от 27.04.2022г. о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно страхового акта, Страховщик урегулировал убыток и перечислил потерпевшему фио платежным поручением №556814 от 06.05.2022г. страховое возмещение в размере сумма (основание: экспертное заключение ООО «НИК» №0399/ PVU/00984/22 от 04.05.2022г).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, в отношении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (Страхователь фиоо.) (полис ХХХ 0231250028), в связи с чем, по заявлению потерпевшего о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно страхового акта, Страховщик урегулировал убыток и перечислил потерпевшему платежными поручениями №478479 от 27.04.2022г., №554215 от 20.05.2022г. страховое возмещение в размере 82 000,сумма. (основание: соглашение о выплате страхового возмещения от 24.04.2022г., заключенное между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим фиоо., заключение независимой технической экспертизы ДЕЛЬТА группа содействия №1308578 от 13.05.2022г.).

В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями формируется сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк, где хранятся денежные средства Страховщиков, производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило адрес по данному страховому случаю 43 000,сумма., что подтверждается платежным поручением №87114 от 31.05.2022г.

адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 82 000,сумма., что подтверждается платежным поручением №77319 от 17.05.2022г.

Судом установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Между тем, правила регресса применяются в области страхования гражданской ответственности и включают в себя обратное требование страховщика к виновному лицу, возврата понесенных им убытков, в результате выплаты компенсации застрахованному лицу. Правом регресса страховая компания может воспользоваться в том числе в случаях, когда в момент совершения ДТП и нанесения в результате него вреда потерпевшей стороне, у виновного лица отсутствовали документы на управление автомобилем. Пострадавшее лицо обращается к страховщику, получает положенную компенсацию и после этого в свои права вступает страховая компания, принимающая право регресса, либо суброгации.

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля/фио», VIN: VIN-код, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Из материалов дела усматривается, что досудебное урегулирование спорных правоотношений ответчиком проигнорированы, до настоящего времени оплата ущерба ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение вреда в ДТП 20.04.2022г., произошедшего по его вине, которую он признает, вместе с тем, не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио сумма (сумма за ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС + сумма за ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу истца в размере 3 700,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова