Дело №а-1840/2022
УИД 05RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
08 августа 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по РД – ФИО2,
административного ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, на общую сумму 17080,43 рублей,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, и на его имя зарегистрированы транспортные средства: зил ммз554, с государственным регистрационным знаком №; тойота платц, с государственным регистрационным знаком №; хундай, с государственным регистрационным знаком №; мерседес бенц е320 с государственным регистрационным знаком №; газ 330210, с государственным регистрационным знаком № Возложенную на него законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 17080,43 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РД – ФИО2 (на основании доверенности), в ходе судебного заседания просила административный иск удовлетворить, пояснив, что налогоплательщику были направлены требования и уведомления, которые имеются в материалах дела, а также подано заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который в последующем был отменен.
Административный ответчик – ФИО3, на судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, ссылаясь на то, что он не был извещен об имеющейся задолженности и указанные транспортные средства за ним не числятся.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административному ответчику – ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности транспортные средства: зил ммз554, с государственным регистрационным знаком е443вс05; тойота платц, с государственным регистрационным знаком м605мр05; хундай, с государственным регистрационным знаком е390; мерседес бенц е320 с государственным регистрационным знаком к877рн05; газ 330210, с государственным регистрационным знаком о882мк05, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными из АИС Налог-3 ПРОМ.
Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление - 33990263 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, о взыскании в пользу МРИ ФНС России № по РД с должника – ФИО3 задолженности по транспортному налогу, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями по поводу его исполнения.
Также в материалах дела имеется письменное заявление от административного ответчика, в котором он просит применить сроки исковой давности, так как транспортный налог им полностью оплачен и задолженностей за ним не имеется.
Однако, вопреки суждениям административного ответчика, к приведенным правоотношениям общие сроки исковой давности не применимы и специальные сроки, установленные Налоговым кодексом и КАС РФ, административным истцом не пропущены.
Кроме того, каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований полагать, что ответчику без законных на то оснований произведено начисление налоговых платежей за транспортное средство у суда не имеется, в этой связи, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 683,20 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, на общую сумму 17080,43 рублей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 недоимку, образовавшуюся за 2018 год по:
- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 16820 рублей, пеня в размере 260,43 рублей.
Итого на общую сумму 17080 (семнадцать тысяч восемьдесят) рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова