Решение по делу № 2-2323/2022 от 20.04.2023

дело № 2-8/2023

УИД: 23RS0001-01-2020-004634-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КУМИ <адрес> к ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО7 ФИО2, Администрации <адрес>, Комитета градостроительства администрации <адрес> о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

заслушав объяснения представителя КУМИ <адрес> по доверенности ФИО4, ФИО3 и его представителей ФИО8 и ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском о возложении обязанности на ФИО3 привести использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:796, площадью 296 кв.м., по адресу: <адрес>А, в соответствии с установленным видом разрешенного использования путем сноса или демонтажа части ограждения и капитального объекта, расположенных на муниципальной земле.

В обоснование исковых требований комитетом указано на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 26:12:020601:796, площадью 296 кв.м, с видом разрешенного использования «для организации благоустройства без права капитального строительства и ограждения» предоставлен в аренду ФИО3, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Указывают, что земельный участок используется в рамках отведенных границ, а также земельный участок, используется ФИО3 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом была направлена претензия №с ФИО3 с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены. Как видно из кадастровой выписки и иных документов (постановление, договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для организации благоустройства без права капитального строительства и ограждения». Таким образом, предоставленный в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес> (л.д. 74).

Представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования комитета, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании, каждый в отдельности возражали против удовлетворения требований комитета по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы истца, просила исковое заявление удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации <адрес>, комитета градостроительства администрации <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом о его времени и месте.

В том числе, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 возникло право собственности на жилой дом литер Б площадью 135,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 87).

На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, у ответчика ФИО3 возникло право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020601:722 по адресу: <адрес>, назначение – земли населенных пунктов в целях индивидуальной жилой застройки (л.д. 43).

На основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> для целей, не связанных со строительством, от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, КУМИ <адрес> предоставил ответчику ФИО3 в аренду спорный земельный участок площадью 296 кв.м. по адресу: <адрес>, в р-не жилого <адрес> в квартале 448, кадастровый №, целевое назначение – для организации благоустройства без права капитального строительства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанного договора аренды на участке отсутствуют объекты недвижимости и инженерные коммуникации (л.д. 11).

Срок указанного договора аренды истек.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО3 в своих возражениях на исковое заявление ссылался на то, что спорный гараж возведен в 2007 году в границах спорного земельного участка, гараж на дату заключения договора аренды уже существовал, был учтен как объект капитального строительства, что нашло свое отражение в инвентарном деле домовладения№от 29.08 2008 года, в котором на земельном участке отражены: капитальное строение гараж, вспомогательные объекты - ворота и забор в составе объектов ИЖС поадресу: <адрес>а

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза, из выводов заключения эксперта №-Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по первому вопросу: спорная пристройка (литер б), размерами 3,09x6,04 м, к жилому дому (литер Б), принадлежащего на праве собственности ФИО3, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:722.

По второму вопросу: точно определить период давности возведения нежилого здания (гаража), в границах земельного участка с КН 26:12:020601:796, площадью 231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес>, не представляется возможным. По данным спутниковой съемки, имеющейся на дату наиболее раннего периода, а именно, на сентябрь 2011 года на исследуемой территории, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:796, площадью 231 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес>, имеется законченное строительством нежилое здание по конфигурации соответствующее зданию гаража.

По третьему вопросу: территориальная зона «ИТ-4. Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог» в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (в редакции, действующей на дату проведения экспертизы, и утвержденные Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), отсутствует. Характеристики видов разрешенного использования - основные, условно-разрешенные либо вспомогательные виды использования земельного участка не установлены, в связи с чем установить соответствие нежилого здания (гаража) площадью 49,3 м2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:796 площадью 231 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале 448, правовому режиму условно-разрешенного вида использования зоны ИТ-4, не представляется возможным.

По четвертому вопросу: возможность использования нежилого здания (гараж) по целевому назначению при установлении условно-разрешенного вида использования земельного участка «для хранения автотранспорта» не входит в компетенцию эксперта строителя, это входит в полномочия органов местного самоуправления в области землепользования и застройки (в соответствии со ст. 8 ПЗЗ <адрес>, ст. 8-8_2 ГрК РФ).

По пятому вопросу: По своему характеру нежилое здание (гаража) литер Г является служебным строением, второстепенным по отношению к жилому дому литер Б, входит в состав домовладения, как объектов, объединенных единым назначением - для проживания одной семьи и обеспечения комфортных условий для их проживания с организацией мест для хранения личного автотранспорта, предметов быта, мест отдыха и т.п., однако, расположенные на разных земельных участках. Жилой дом расположен на ЗУ с КН 26:12:020601:722, а гараж на ЗУ с КН 26:12:020601:796, и возведенный без получения необходимых документов, на арендованном земельном участке, не предназначенном для целей строительства на нем объектов капитального строительства. Фактически является самовольной постройкой. По конструктивным особенностям нежилое здание гаража литер Г, расположенное на земельном участке с КН 26:12:020601:796, по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале 448, с монолитными ленточными железобетонными фундаментами, несущими кирпичными стенами, железобетонными перекрытиями, с кровлей из металлических профилированных листов по деревянным стропилам относится к недвижимому имуществу и является объектом капитального строительства. По функциональному назначению объект исследование здание гаража литер Г, расположенное на земельном участке с КН 26:12:020601:796, по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале 448, относится к одноэтажным нежилым зданиям, предназначенным для временного пребывания людей, гаражно-складского назначения (для хранения, ремонта, обслуживания личного автотранспорта и хранения предметов быта).

По шестому вопросу: пристройка (литер б) расположена вне контура жилого дома (литер Б), расположенного на земельном участке с КН 26:12:020601:722 по адресу: <адрес>. имеет неразрывную связь с домом как единый объект недвижимого имущества (между пристройкой и жилым домом имеется одна общая стена (часть стены жилого дома), имеется внутреннее сообщение с основным зданием, через прихожую, расположенную в пристройке). Пристройка имеет общие инженерные сети (подключение к отоплению от отопительной сети жилого дома). Площадь помещения прихожей, расположенной в пристройке (литер б), включена в общую площадь жилого дома (литер Б). С учетом конструктивных особенностей возведения пристройки (литер б), при ее сносе целостность основных конструкций и ответственных узлов жилого дома не нарушится.

По седьмому вопросу: Проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследования и исследования не входит в компетенцию эксперта-строителя. Нежилое здание (гараж) расположено на земельном участке, не предназначенном для этих целей (вид разрешенного использования: для организации благоустройства без права капитального строительства и ограждения). В представленных на исследование документах имеется противоречивая информация времени возведения постройки. Спутниковые съемки, подтверждающие наличие объекта (здания гаража) на земельном участке с КН 26:12:020601:796, по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, имеются только на сентябрь 2011 <адрес> принято рассмотрение градостроительных норм на ДД.ММ.ГГГГ (данные Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Расположение здания гаража (учтено, что здание гаража литер Г и жилой дом литер Б расположены на разных земельных участках) на расстоянии 3,45 м от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с КН 26:12:020601:722 по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.6.2 СНиП 31-02-2001 и п.1* Приложение 1* (обязательное) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в части нарушения противопожарных расстояний (8 м) и п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в части нарушения расстояний (6 м) по санитарным и бытовым условиям, нарушены требования п.5.3.4 СП 30-102-99, в части отступа (1м) от границы соседнего земельного участка по <адрес>. При строительстве гаража литер Г, площадью 49,3 м2 и возведении навеса, площадью 33.3 м2 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020601:796 по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале 448, не соблюдены требования п.5.14 ТСН 30-312-2006 в части нарушения коэффициент застройки Кз=0,4, что больше допустимого значения.

По восьмому вопросу: угрозы жизни и здоровью граждан нежилое здание (гараж) литер б, площадью застройки 49,3 м2, расположенном в границах ЗУ с КН 26:12:020601:796 по адресу: Ставрополь, в районе жилого <адрес>, в квартале 448, не представляет.

Анализируя заключение судебной строительно-технической экспертизы №-Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Заключение №-Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение №-Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы №-Э-2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение расположенное по <адрес>, в квартале 448, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того спорная пристройка к дому находится в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:722, как следует из пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Комитет градостроительства администрации<адрес> передал в КУМИ положительное градостроительное заключение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с КН 26:12:020601:796 по<адрес>, в квартале 448 «Хранение автотранспорта, код 2.7.1.» в зоне ИТ-4 для подготовки КУМИ проекта Постановления администрации<адрес> изменении вида разрешённого использования земельного участка с КН 26:12:020601:796 по<адрес>,№ав зоне ИТ-4 на условно разрешённый вид использования земельного участка «Хранение автотранспорта, код 2.7.1.».

Сторона истца в ходе судебного заседания надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении прав публичного органа сохранением спорного гаража и пристройки к жилому дому, при условии, что вид разрешенного использования земельного участка позволяют нахождение не нем спорных построек приведено не было, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Таким образом, обстоятельства использования ответчиком земельного участка и объем нарушения его прав действиями ответчика, а также характер самовольных построек судами, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно положениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта, нарушение юридических границ земельного участка его фактическим границам не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не только с формальным соблюдением требований соответствия границ земельного участка.

Судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию спорной постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц установлено не было, напротив, судебной экспертизой было установлено, что спорное строение соответствует требованиям безопасности и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе КУМИ <адрес> в удовлетворении исковых требований обязании привести использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:796, площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале 448, в соответствии с установленным видом разрешенного использования путем сноса (демонтажа) части ограждения, капитального объекта гаража и части пристройки в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО3 об обязании привести использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:796, площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, в квартале 448, в соответствии с установленным видом разрешенного использования путем сноса (демонтажа) части ограждения, капитального объекта гаража и части пристройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков