УИД: 28RS0023-01-2023-000958-74
Дело № 2-966/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при помощнике судьи Брунько Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловодоснабжение за счет наследственного имущества умершей ФИО2,
установил:
Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, в обоснование которого указал, что оказывал ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <...>. Согласно Выписки ЕГРН Собственником спорного жилого помещения (по 1/2 доли) является ФИО2, ФИО3. По состоянию на 28 февраля 2023 г. задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №<***>, открытого на имя Гущи А.И., составляет 66460,57 руб. за период с 01 ноября 2020 г. по 01 июля 2022 г., пени 11684,61 руб. за период с 11.12.2020 г. по 24.06.2022г. ФИО2 умерла 07.12.2021г. Согласно Реестра наследственных дел в отношении наследодателя Гущи А.И. открыто наследственное дело.
Первоначально истец просил взыскать с наследников умершей Гущи А.И. за счет наследственного имущества сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 01 ноября 2020 г. по 01 июля 2022 г. в размере 66 460,57 руб., пени за период с 11.12.2020 г. по 24.06.2022 г. в размере 11 684,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 544,36 руб.
4 июля 2023 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников умершей Гущи А.И. за счет наследственного имущества сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 01 ноября 2020 г. по 01 июля 2022 г. в размере 66460,57 руб., пени за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 561,15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360,65 руб.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 7 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и месте слушания дела, конверты с направленными по месту их регистрации извещениями возвращены в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2023 ФИО2 с 18.02.2015 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Как указал истец в своем иске, истец оказывал собственнику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании фактического подключения, а ФИО2 оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производила, согласно расчету имела задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период за период с 01 ноября 2020 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 66 460,57 руб.
В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 141-пр/т от 07.12.2018 и № 157-пр/в от 25.11.2022).
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 260 от 18.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «УК «Эко Сервис», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Эко Сервис», указан дом № 56 по ул. Красная Пресня.
В силу изложенного ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги, поскольку это прямо предусмотрено договором на оказание коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно записи акта о смерти №170219280000600603006 от 7.12.2021г. ФИО2 умерла 3.12.2021 года.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).
Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО9. от 30.06.2023 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № № имуществу Гущи А.И., умершей 3 декабря 2021 года. Наследником Гущи А.И. является ФИО1 (дочь). Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровая стоимость доли составляет 1 046 883 руб. 60 коп.
Таким образом, наследником Гущи А.И. является ФИО1, которая несет ответственность по ее долгам, в том числе, за жилищно-коммунальные услуги, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 ноября 2020 года по 1 июля 2022 года.
Однако, из материалов дела следует, что ФИО2 умерла 03.12.2021, поэтому взысканию с наследников за счет наследственного имущества подлежит задолженность, образовавшаяся в период с 01 ноября 2020 года по 03 декабря 2021 года.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая задолженность по квартире за период 01 ноября 2020 года по 03 декабря 2021 года (с учетом платы за 3 дня в декабре 2021 года (6766,44/31*3=654,81 руб.)) составляет 85 386,6 руб., ? доля Гущи А.И. составляет 43 020,71 руб.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником Гущи А.И., с ответчика подлежит взысканию за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2020 года по 03 декабря 2021 года в размере 43 020,71 руб., что не превышает стоимость унаследованного имущества.
Задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 04 декабря 2021 года по 01 июля 2022 года, образовавшаяся после смерти Гущи А.И. и не подлежит взысканию за счет наследственного имущества умершей. Иного требования истцом не заявлялось.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт нарушения Гущей А.И. требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом за период с 11.02.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет 5561,15 руб.
Проверив расчет пени, суд считает его неверным.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах, штрафные санкции в виде пени подлежат начислению наследникам умершего должника по оплате коммунальных услуг по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.
Взысканию подлежат пени по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пени по день открытия наследства взыскиваются за счет наследственного имущества, а пени по истечении шести месяцев после открытия наследства взыскиваются за счет имущества наследников.
Между тем, из представленного истцом расчета следует, что начисление пени продолжалось после смерти должника и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.
Принимая во внимание, что ФИО2 умерла 03.12.2021 года, оснований для начисления пени после 3 декабря 2021 года и до 3 июня 2022 года у истца не имелось.
Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени только по 31.03.2022, взысканию с ответчика за счет наследственного имущества подлежит пеня за период с 11.02.2021 по 03.12.2021.
Кроме этого в нарушение требований Постановления Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о приостановлении с апреля 2020 года до 1 января 2021 г. взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом фактически начислены пени на задолженность, образовавшуюся с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, поскольку в уточненном расчете расчет пени по задолженности, возникшей 11.02.2021, произведен исходя не из размера задолженности за январь 2021 года, а исходя из задолженности за весь предыдущий период (ноябрь, декабрь 2020г и январь 2021г) в размере 21385,45 руб. Размер пени при этом составил 4318 руб.
Иной расчет, соответствующий требованиям ст. 155 ЖК РФ и указанных постановлений Правительства РФ, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен.
Вместе с тем, пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности – 43020,71 руб., а также бездействие со стороны потребителя по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги за период с 11 февраля 2021 по 03 декабря 2021– до 2 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает требования о взыскании с ответчика за счет наследственного имущества задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 01 ноября 2020 года по 03 декабря 2021 года в размере 43 020,71 руб. и пени за период с 11 февраля 2021 по 3 декабря 2021 года 2 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с уменьшением их размера, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы частично удовлетворенных основных требований и заявленных требований о взыскании пени 48581,86 руб. (43020,71 + 5561,15), то есть 1657,46 руб.
Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд платежными поручениями № 2029 от 15.06.2023, № 492 от 15.02.2023 оплачена в АО «Альфа-Банк» государственная пошлина в общей сумме 2544,36 руб.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.
Исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» (уточненное) о взыскании задолженности в сумме 66 460,57 руб. и пени в размере 5 561,15 руб., всего 72021,72 руб. является спором имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и по уточненным требованиям составляет 2 360,65 руб.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина 2544,36 руб. исходя из цены иска 78145,18 руб., следовательно, излишне уплаченная истцом по иску государственная пошлина в размере 183 рубля 71 копейка подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 93, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловодоснабжение за счет наследственного имущества умершей ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2020 года по 03 декабря 2021 года в размере 43 020 рублей 71 копейка, пени за период с 11 февраля 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 657 рублей 46 копеек, а всего 46 678 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» отказать.
Возвратить ООО «ЖДК-Энергоресурс» уплаченную платежным поручением № 2029 от 15.06.2023 государственную пошлину в сумме 183 (сто восемьдесят три) рубля 71 копейка.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Н.Монахова