Решение по делу № 2А-7014/2025 от 10.11.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2а-7014/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006712-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при помощнике ведущего протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7014/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и задолженности по пеням,

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, налога на имущество, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем, административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1. (ИНН №) задолженность:

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 429 руб.,

Пени в размере 19 649,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ г.) являлся собственником 1/4 доли в праве квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием у него объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен за ДД.ММ.ГГГГ. налог на имущество в размере 2 429 руб., налогоплательщику по адресу регистрации направлено было налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого Налогового счета организации иди физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022г. истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных о суммах неисполненных до 01.01.2023 обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

На ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено было требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налоговой задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, включая задолженность за ДД.ММ.ГГГГ поскольку срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.), и по страховым взносам включая задолженность по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 83 257,67 рублей, пени в размере 29 146,53 руб. Срок уплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Установлено, что ранее, налоговый орган обращался за взысканием налоговой задолженности с административного ответчика по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была не погашена, в связи с чем требования по оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика не направлялось.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в мировой суд за взысканием задолженности с административного ответчика по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. и пени.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество в размере 2 429 рублей, пени в размере 19 649,28 руб., а всего на общую сумму 22 078,28руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. С административными исковыми требованиями налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2023г. заявлены в установленный законом срок.

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате обязательных платежей и санкций ФИО1 как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена в полном объеме, следовательно, административные исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 429 руб. и пени в сумме 170,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования по взысканию пени в размере 19 649,28 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп. 1 п. 4).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу статьи 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.

Согласно представленным суду сведениям, определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., налоговому органу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по обращению налогового органа с административным иском в суд, за взысканием указанной задолженности суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что налоговым органом пропущен срок по взысканию указанной задолженности, оснований для взыскания пени на данную задолженность у суда не имеется.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела,

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени.

Определением того же мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Сведений по обращению налогового органа с административным иском в суд, за взысканием указанной задолженности суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени.

Определением того же мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был отменен. Сведений по обращению налогового органа с административным иском в суд, за взысканием указанной задолженности суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности по страховым взносам ОПС в размере 59 403,51 руб, пени 3 901,18 руб., страховым взносам ОМС в размере 12 648,18 руб. и пени в размере 788,40 руб., по налогу на имущество в размере 2 617 руб., пени в размере 42,31 руб.

Определением того же мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Сведений по обращению налогового органа с административным иском в суд после отмены судебного приказа в установленный законом срок, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что оснований для взыскания пени на данную задолженность у суда не имеется.

Кроме того, согласно решения Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях МИФНС №23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на сумму 114 124 руб.97 коп. в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ., а также по страховым взносам ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ. и пени- отказано в полном объеме.

В связи с чем, оснований для взыскания пени на данную налоговую задолженность у суда не имеется.

Вместе с тем, решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 208 руб. и пени в сумме 109,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений по оплате указанной налоговой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, в связи с чем, пени на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 208 руб. за указанный период составят 156,11 руб.

Какого-либо иного расчета суммы пеней, документов, сведений, обосновывающих требования по взысканию пени в заявленном размере, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 429 руб. и пени на совокупную обязанность по уплате налоговой задолженности в сумме 326,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова