РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
10 октября 2022 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2011 г. в сумме 107 351,22 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Капитал" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 300 000 рублей. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 133 903,51 руб.
4 октября 2019 года Банк в соответствии с условиями договора уступки прав требования № уступил право требования по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО "Феникс".
Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г.
Поскольку требование исполнено не было, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.
На основании судебного приказа с ответчика была частично взыскана задолженность в сумме 26 552,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» был отменен на основании возражений ответчика ФИО2
Оставшаяся сумма задолженности в сумме 107 351,22 руб. не погашена.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 107 351,22 руб., из них основной долг 32 417,46 руб., 825,32 руб. проценты на непросроченный основной долг, 73 184,88 руб. проценты на просроченный основной долг, штраф 923,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк - КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", Тарифах КБ "Ренессанс Капитал" по Картам, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на его имя кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей, которая активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Карта была выпущена сроком по март 2015г., на четыре года. Поскольку последний платеж по карте был выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор по карте был пролонгирован на такой же срок по март 2019 г.
04 октября 2019 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.10.2019 составляет 107 351,22 рублей, в том числе: основной долг 32 417,46 руб., 825,32 руб. проценты на непросроченный основной долг, 73 184,88 руб. проценты на просроченный основной долг, штраф 923,56 руб.
Расчетом задолженности ООО «Феникс» по договору с ответчиком подтверждено, что последний платеж по карте ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ
Требование ООО «Феникс» от 08.10.2019 г. об уплате суммы задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.
23.03.2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 133 903,51 руб. По данному судебному приказу с ФИО2 была частична взыскана задолженность.
На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» был отменен.
Поскольку осталась задолженность в сумме 107 351,22 руб., данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Настоящий иск подан в суд 27.07.2022 г., судебный приказ был отменен 4 февраля 2022 г.
Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев после отмены судебного приказа, срок удлиняется и не истек.
С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» №) кредитную задолженность: основной долг 32 417,46 руб., 825,32 руб. проценты на непросроченный основной долг, 73 184,88 руб. проценты на просроченный основной долг, штраф 923,56 руб. и расходы по государственной пошлине 3347 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.