Решение по делу № 2А-514/2023 от 14.02.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2022-014021-96 Дело № 2а-514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушенными его прав за весь период его содержания под стражей с ** ** **, взыскании компенсации с казны Российской Федерации в лице ФСИН России за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в отряде №... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались его права, а именно: в жилой секции была переполненность, антисанитария, наличие грызунов, туалет находился на улице, отопления в туалете не было отсутствовала горячая вода в банно-прачечном комплексе было холодно, напор воды был слабым, помещение маленькое, комната для приема, разогрева и хранения пищи была маленькая, в плачевном состоянии, в комнате длительных свиданий имелись грызуны, телевизор стоял в коридоре, мест для сидения не было, было очень холодно,

** ** ** административного истца этапировали в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где водворили в ШИЗО, расположенное в корпусе №... на 7 суток, в 06:00 забирали спальные принадлежности, кровать фиксировали к стене, в камере было холодно, отсутствовало горячее водоснабжение, санитарный узел не был отделен от жилой зоны, ** ** ** его перевели в соседнюю камеру, где условия содержания были аналогичными, отсутствовала горячая вода, из санитарного узла шел неприятный запах. В ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми он содержался с ** ** ** по ** ** **.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где 14 дней он находился в карантинном отделении в отсутствие горячего водоснабжения и в холоде, потом был распределен в отряд №... камеру 12, где также отсутствовало горячее водоснабжение, была ужасная антисанитария, сырость, от санитарного узла исходил плохой запах, было холодно, деревянное оконное остекление было непригодно для использования, не было условий для сушки белья, развелись мокрицы, в столовой пищу давали холодной, не пригодной к употреблению, для приготовления использовали испорченные продукты.

С ** ** ** по ** ** ** истец находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где разместили в корпусе №... камере №..., в которой отсутствовало горячее водоснабжение, не было условий для сушки белья, было ужасно холодно, холодная вода имела отвратительный запах, через 4 месяца перевели в камеру №... спецблока, где условия содержания были аналогичными, кроме того, в камере была установлена система видеонаблюдения, истец находился круглосуточно под присмотром операторов видеонаблюдения, в ряды которых входили женщины.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где после непродолжительного нахождения в карантинном помещении его перевели в отряд СУОН, разместили в камеру №..., где условия содержания были схожими с условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, на помывку в баню в нарушение требований законодательства водили один раз в неделю.

** ** ** административного истца этапировали в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где он содержался в жилой секции №... отряда №... и жилой секции №... отряда №..., в отряде №... отсутствовала раздевалка, из-за верхней одежды и обуви в жилой секции имелся неприятный запах, была перенаселенность, в комнате для приема пищи не хватало ячеек для хранения продуктов и посуды, холодильников, сушилка была маленькой, утром выделялось 20 минут для заправки кроватей и гигиенических процедур, которого было недостаточно, площадь локального участка не соответствовала нормам, в отряде №... было очень холодно, влажность, стены покрыты грибком, плесенью, комната для просмотра телепередач маленькой площади, все не вмещались.

В целом условия содержания административного истца не соответствовали требования законодательства, что оскорбляло его честь и достоинство.

Судом к участию в деле привлечены в качестве в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е., начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил о рассмотрении в дальнейшем дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ и ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 5 Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нахождение ФИО1 в местах лишения свободы по настоящее время, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 содержался:

- в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **,

- в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **,

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Проверяя довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения при содержании его в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** №..., признанной утратившей силу Приказом Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела при содержании административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** горячее водоснабжение отсутствовало.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленные периоды имело место в течение 3 лет 2 месяцев 22 дней.

При этом суд также учитывает, что пунктами 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья согласно графику, установленному в изоляторе, а также для соблюдении санитарно-гигиенических требований, имел возможность помывки в душе. Отсутствие горячего водоснабжения в исправительных учреждениях компенсируется наличием возможности кипячения воды с помощью водонагревательных приборов в комнатах для приема пищи, горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждений, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК 2 раза в неделю.

Оценивая иные доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России суд приходит к следующему.

С ** ** ** ФИО1 прибывал в карантине, с ** ** ** был переведен в отряд №..., с ** ** ** распределен в отряд №..., где находился до ** ** **.

Согласно информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отсутствует возможность в предоставлении каких-либо документов относительно предмета иска в связи с давностью событий. Из справок стороны административного ответчика, актов филиала ЦГСЭН МСЧ-11 ФСИН России следует, что условия содержания осужденных в ** ** ** соответствовали нормативным требованиям, температурный режим, естественное, искусственное освещение соответствовали норме, санитарное состояние помещений удовлетворительное, туалет отряда №... находился в пристройке к зданию отряда, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками, здание туалета отапливалось от собственной котельной учреждения, имелось освещение, что соответствует положениям СанПиН, вентиляция в отрядах и санитарных блоках естественная, в банно-прачечном комплексе в 2017 году произведен капитальный ремонт помещения.

Относительно доводов ФИО1 о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные нарушения условий содержания.

При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, что привело к возникновению для административных ответчиков неблагоприятных последствий в виде невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При рассмотрении дела судом не добыто доказательств, в том числе из актов прокурорского реагирования о наличии данных нарушений, указанных в административном исковом заявлении.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 поступил в психиатрическое отделение больницы ** ** **, содержался в корпусе №... со ** ** ** по ** ** ** в палате №... (ШИЗО), с ** ** ** по ** ** ** в палате №... (ШИЗО), на общих основаниях, один в камере.

Требования сотрудников ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по подъему и сдаче постельных принадлежностей основаны на требованиях нормативных актов: п.32 приказа Минюста РФ от ** ** ** №..., пунктов 20, 21, 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ** ** ** №..., распорядка дня осужденных.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми судом установлено следующее.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. В период с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИ России по Республике Коми. Истец в период отбывания наказания находился в секциях №№..., 9 отряда №....

Камеры карантинного отделения, помещения отряда №... и СУОН оборудованы в соответствии с действующим Приказом ФСИН России от ** ** ** №.... В отряде №... имеется помещение для сушки одежды. Температурный режим, естественное, искусственное освещение соответствовали норме, санитарное состояние помещений удовлетворительное, что подтверждается актами ЦГСЭН МСЧ-11 ФСИН России, журналом температурного учета, справками.

Питание осужденных в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в спорный период было организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время» и с Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Качество пищи удовлетворительное, медицинским работником.

Санитарная обработка осужденных, находящихся в отряде СУОН, с 2017 года производится два раза в неделю согласно Приказа №236 от 14.08.2019.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** содержался в камерах №....

Отопление осуществляется посредством собственной автоматизированной газовой котельной. Температурный режим в камерах режимных корпусов поддерживается на уровне 19-22 градусов Цельсия.

Санитарное состояние камер в период пребывания в ней административного истца соответствовало нормам СанПиН. Горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствует.

Обеспечение холодной водой централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности в камерах, в том числе санитарного узла, материалы дела не содержат.

Замещение должностей операторов постов видеоконтроля женским персоналом не запрещено нормативными актами. Оператор контролирует выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка. Женский персонал следственного изолятора действует в рамках своей профессиональной компетенции и его работа не нарушает прав лиц содержащихся в следственных изоляторах.

По прибытию ** ** ** в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был распределен в карантинное отделение, ** ** ** переведен в отряд №..., расположенный на 2 этаже общежития №..., ** ** ** переведен в отряд №..., расположенный на 2 этаже общежития №....

Нарушений прав административного истца в период содержания в карантинном отделении в период с ** ** ** по ** ** ** не установлено.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 2 этаже в общежитии №....

При этом, согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 251,1 кв.м., комната воспитательной работы – 52,1 кв.м., помещение для хранения личных вещей 27,3 кв.м., сушильное помещение 9,4 кв.м, а также иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 83-93 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что нарушений нормы площади на одного осужденного, установленной ст.99 УИК РФ не имелось.

В период с ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., расположенном на 1 этаже в общежитии №....

При этом, согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 203,9 кв.м., комната воспитательной работы – 64,0 кв.м., помещение для хранения личных вещей 27,3 кв.м., сушильное помещение 9,4 кв.м, а также иные помещения.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в спорный период от 68-81 чел., при этом принимая площадь спальных помещений, суд приходит к выводу о том, что нарушений нормы площади на одного осужденного, установленной ст.99 УИК РФ не имелось.

Комнаты для хранения продуктов питания и разогрева продуктов питания отрядов №№... имеют общую площадь 59,3 кв.м., оборудованы чайниками, плитками, столами, табуретами, холодильниками, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками, в которых также хранятся продукты питания. Принимая во внимание, что в соответствии с п.8 Приложения №1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи, то с учетом того, что питание осужденных осуществляется в столовой, а комната для хранения продуктов питания и приема пищи необходима для кипячения воды с целью приготовления чая, кофе, нарезки бутербродов и прочих несложных продуктов для перекуса, суд не находит нарушений в указанном помещении.

Согласно справок ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми искусственное и естественное освещения в помещениях отрядов соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения; все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости; в спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Отряды 1 и 2 имели общий локальный участок площадью 260 кв.м. При рассмотрении дела установлено, что право на ежедневные прогулки ФИО1 реализовано в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в доступе пребывания на открытом воздухе он ограничен не был, в связи с чем довод административного иска о несоответствии площади прогулочных дворов установленным требованиям не является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Таким образом, относительно приведенных ФИО1 в административном иске нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период.

Установленные фактические обстоятельства по административному делу подтверждены письменными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** являлись ненадлежащими.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (в части отсутствия горячего водоснабжения в течение 3 лет 2 месяцев 22 дней), учитывая, что административный истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 27 000 рублей.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Мосунова