Дело № 2-8428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Е. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Е. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, указывая, что между К.М.Д. и ПАО «Сбербанк России» 26 марта 2015 г. был заключен Кредитный договор № потребительского кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб. под 14,75 % годовых для приобретения готового жилья. Согласно п.12 Договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора заёмщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 (с учётом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленный договором для исполнения обязательства по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Заемщик своевременно, без просрочек, осуществлял и осуществляет погашение кредита согласно графику платежей, задолженностей не имеет, однако Заемщиком в некоторые периоды действия Договора не выполнены условия по страхованию приобретенного объекта недвижимости, в связи с чем К.М.Д. была начислена договорная неустойка: с 04.05.2016 по 27.04.2018 в размере 675 962,29 руб.; с 27.06.2021 по 27.04.2022 в размере 224 272,03 руб. Всего 900234 руб. 32 коп. 12 июня 2022 г. неустойка была частично списана банком со счета Заемщиком в размере 44 964 руб. 29 коп. 29 апреля 2021 г., 07 июня 2022 г., 05 июля 2022 г. Заемщик обращался в ПАО «Сбербанк» с просьбой об аннулировании неустойки. Все вышеперечисленные обращения банком оставлены без удовлетворения. 08 августа 2022 г. представителем Истца в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена Претензия об уменьшении размера неустойки, которая банком оставлена без ответа. Согласно Уведомлению Финансового уполномоченного РФ об отказе принятия обращения к рассмотрению от 26 августа 2022 № № разрешение вопроса об уменьшении неустойки не относится к компетенции Финансового уполномоченного. Полагает, что несмотря на наличие в отдельные периоды времени нарушений условий кредитного договора в части обязанности заемщика застраховать объект недвижимости, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку никаких негативных последствий для объекта недвижимости в виде его уничтожения или повреждения не наступило, в настоящее время указанный объект застрахован, погашение кредита осуществляется в полном соответствии с графиком и условиями договора, со счета Заемщика списана в пользу банка неустойка в размере 44964 руб. 29 коп. за допущенное нарушение.

На основании изложенного, просит суд произвести уменьшение начисленной К.М.Д. неустойки по кредитному договору потребительского кредитования 26 марта 2015 г. № до 44 964 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец К.М.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- К.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк- К.А.Е.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, установленных законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 26.03.2015г. между К.М.Д. и ПАО Сбербанк был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора К.М.Д. был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом14,75 % годовых.

К.М.Д. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи Кредита:

- объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 700 кв.м., адрес объекта: <адрес>, примерно в 0,4 км по направлению на юг от <адрес>, кадастровый (или условный) № и жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залогодатель: К.М.Д..

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В соответствии с пп.2 п.9 Договора № от 26.03.2015г. заемщик обязался заключить Договор страхования объекта (недвижимости, оформляемого в залог) в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям Кредитора.

Согласно п.12 Договора № от 26.03.2015г., 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п.4.4.11. общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора ), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Как следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные пп.2 п.9 Договора № от 26.03.2015г. не выполнялись истцом в период с 04.05.2016 по 27.04.2018 г. и с 27.06.2021 по 27.04.2022.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком за указанные периоды была начислена неустойка в размере 675 962,29 руб. за период с 04.05.2016 по 27.04.2018, и в размере 224 272,03 руб. за период с 27.06.2021 по 27.04.2022, а всего 900 234 руб. 32 коп.

12.06.2022 года неустойка была частично списана банком со счета истца в размере 44 964 руб. 29 коп.

Истец просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 44 964 руб. 29 коп. в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные пп.2 п.9 кредитного договора, не выполнялись истцом в период с 04.05.2016 по 27.04.2018 г. и с 27.06.2021 по 27.04.2022, то есть более 2 лет и 10 месяцев.

Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие утраты предмета залога при отсутствии страхового покрытия мог быть значительно выше начисленной неустойки.

При этом, каких-либо уважительных причин не исполнения обязательств, предусмотренных пп.2 п.9 кредитного договора, стороной истца суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о соразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения истцом обязательств по страхованию имущества.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для уменьшения размера договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.М.Е. (паспорт: серия 2219 №) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года