Приговор по делу № 1-304/2022 от 16.11.2023.

***

№ 1-731/2023 (№ 1-304/2022)

УИД: 66RS0003-02-2022-000600-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокоревой А.В., помощником судьи Груздевым А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 03 ноября 2023 года на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.01.2022 в период с 12:00 до 13:00 у ФИО1, находящегося в общей секции ***, преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в шкафу, расположенном напротив ***, в общей секции вышеуказанной квартиры, принадлежащего ***

Реализуя преступный умысел, 29.01.2022 в период с 12:00 до 13:00 ФИО1, находясь в общей секции ***, достоверно зная, что не имеет права доступа в шкаф, расположенный напротив *** в общей секции вышеуказанной квартиры, принадлежащий ***, то есть иное хранилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью открыл незапертую дверь указанного шкафа, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда взял, тем самым тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее ***, на общую сумму 3 950 рублей:

- сумку камуфляжного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились две удочки телескопические, марки «Azor Fishing», черного цвета, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 000 рублей;

- две удочки телескопические, марки «Azor Fishing», с кольцами, черного цвета, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей;

- одну удочку самодельную, черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- одну катушку с передним фрикционом, синего цвета, марки «Azor Fishing», стоимостью 100 рублей;

- две катушки пластиковые инерционные, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 100 рублей;

- две катушки лески белого цвета, стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 40 рублей;

- рыболовную сетку «экран», стоимостью 100 рублей;

- две стойки телескопические для удилища, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 110 рублей.

После чего, 29.01.2022 в период с 12:00 до 13:00 ФИО1 с похищенным и обращенным в свою пользу имуществом, принадлежащим ***, вышел из общей секции указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями *** материальный вред на общую сумму 3950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду (л.д. 149) и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, где проживают его родители, проживает один, принимает участие в материальном обеспечении своих детей, проживающих отдельно со своими матерями, работает без оформления трудовых отношений, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний (л.д. 87-88, 89-90, 94-95, 97, 99, 100, 101, 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, которая написана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 49), поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные фактические обстоятельства преступления, совершенного им в отсутствие очевидцев, а также указал ломбард, в который сдал похищенное у потерпевшего имущество. Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболеваний (л.д. 101, 102), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его материального положения, а также принципа справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, при назначении наказания суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

На основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2022 года ФИО1 задержан 03 ноября 2022 года (л.д. 139, 144, 145, 154).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52, 53, 54, 123).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 03 ноября 2023 года по 16 ноября 2023 года включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа считать отбытым.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко