дело № 2-2673/2022
УИД86RS0007-01-2022-003577-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Аникиной З.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов
и по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по состоянию на 21 июня 2022 года по кредитному договору №И от 27 ноября 2012 года в сумме 4 700 852 рубля 57 копеек, в том числе:
- 3 116 030 рублей - остаток основного долга;
- 1 084 822 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 500 000 рублей – неустойка.
Также просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 37 814 рублей 79 копеек, по оплате расходов оценщика в сумме 4 000 рублей.
Кроме того, акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 7 041 600 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2012 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 4 400 000 рублей на срок по 23 октября 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,75% годовых. Кредит ответчику предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу – (адрес). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по договору кредитования, 27 ноября 2012 года с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе, за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил, выдав ответчику ФИО2 денежные средства. Ответчик ФИО2 обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита и по уплате процентов исполняет не надлежащим образом. 26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований. По состоянию на 21 июня 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 5 594 221 рубль 25 копеек, в том числе:
- 3 116 030 рублей - остаток основного долга;
- 1 084 822 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 1 393 368 рублей 68 копеек – неустойка.
В связи с тяжелым материальным положением ответчиком истец снизил неустойку до 500 000 рублей и просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 4 700 852 рубля 57 копеек, в том числе:
- 3 116 030 рублей - остаток основного долга;
- 1 084 822 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 500 000 рублей – неустойка.
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу - (адрес), установив начальную продажную цену в сумме 7 041 600 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку она не несет кредитные обязательства по кредитному договору (л.д.87-88).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.98).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.81), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 перестал возвращать кредит с 25 июня 2020 года, проценты за пользование кредитом перестал платить с 30 июля 2020 года. В настоящее время истец не готов заключить с ответчиками мировое соглашение.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.102), в судебном заседании пояснил, что с суммой основного долга согласен. Считает, что необходимо снизить размер неустойки до 50 000 рублей, учитывая тяжелое финансовое положение ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки, хотел погасить долг по кредитному договору за счет продажи транспортных средств, но не может их продать. Также ФИО2 болеет.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2012 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу – (адрес), в сумме 4 400 000 рублей на срок по 23 октября 2026 года, а ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 15,75%годовых, свыше обусловленного срока в размере 31,5% годовых (п.1.1, 1,2, 2.1, 3.1.1, 3.1.2). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4). По условиям договора, истец вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного исполнения обязательств ответчиком в виде возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (п.4.4). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО2 предоставлено поручительство ФИО4 С графиком платежей ответчик ФИО2 был ознакомлен (л.д.31-33).
Также 27 ноября 2012 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе, за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки. Договор поручительства заключен на срок по 23 октября 2029 года (л.д.35).
Банк исполнил обязательство по кредитному договору, перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 4 400 000 рублей 25 декабря 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету (л.д.76, 141).
Ответчик ФИО2 27 ноября 2012 года приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) (л.д.107,110).
Однако ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, прекратив с июня 2020 года возвращать денежные средства по кредитному договору и проценты с июля 2020 года, что подтверждается выписками по счетам (л.д.113,115,132,139).
26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований № (л.д.38, 159-160).
Истец направил ответчикам требование об уплате задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года по состоянию на 24 марта 2022 года (л.д.57).
Доказательств об удовлетворении ответчиками требований истца в добровольном порядке не установлено.
По состоянию на 21 июня 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 5 594 221 рубль 25 копеек, в том числе:
- 3 116 030 рублей - остаток основного долга;
- 1 084 822 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 1 393 368 рублей 68 копеек – неустойка (л.д.73).
Однако, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков истец снизил неустойку до 500 000 рублей и просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 4 700 852 рубля 57 копеек, в том числе:
- 3 116 030 рублей - остаток основного долга;
- 1 084 822 рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом;
- 500 000 рублей – неустойка.
Учитывая, что ответчики с июня 2020 года систематически допускают просрочку возврата долга по кредитному договору и уплату процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Ходатайство стороны ФИО2 о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода, в течение которого образовалась задолженность, самостоятельном снижении истцом неустойки с 1 393 368 рублей 68 копеек до 500 000 рублей (л.д.6-7,73), суд приходит к выводу, что заявленная стороной истца неустойка в сумме 500 000 рублей соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Факт возникновения обременения в виде ипотеки в силу закона квартиры (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчику, подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д.110).
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что он не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами с июня 2020 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд 08 июля 2022 года с настоящим исковым заявлением.
Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд принимает в качестве доказательства отчет ООО (иные данные) №, согласно которого стоимость спорного жилого помещения определена в размере 8 802 000 рублей (л.д.59).
Доказательств об иной стоимости спорной квартиры не предоставлено.
Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ООО (иные данные) составляет 8 802 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 7 041 600 рублей (8 802 000 х 80%).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с них в пользу истца подлежат взысканию, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 31 815 рублей, указанные расходы подтверждены (л.д.74).
Кроме того, поскольку требования истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с него в пользу истца также подлежат взысканию, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 6 000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей (л.д.75,162).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по состоянию на 21 июня 2022 года по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк», в сумме 4 700 852 рубля 57 копеек, в том числе:
- 3 116 030 рублей 05 копеек - основной долг
- 1 084 822 рубля 50 копеек - проценты
- 500 000 рублей - проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 041 600 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 31 704 рубля 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда