Дело № 2-520/2023

УИД №74RS0010-01-2023-000471-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 11 мая 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 700000 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 700 000 руб. Согласно и. 1.2, и. 1.3 Договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок: до ДД.ММ.ГГГГ, в наличной форме. Датой предоставления займа является дата передачи Займодавцем наличных денежных средств заемщика. В соответствии с и. 1.4. Договора, способ возврата суммы займа - передача Займодавцу наличных денежных средств заемщиком. Согласно п. 1.6. Договора, предоставляемый заем является процентным, за пользование денежными средствами проценты взимаются в размере 35 000 руб.в месяц, то есть, 5% от суммы займа, и передаются займодавцу ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца. Согласно Договору, истец исполнил обязательство по передаче денежных средств в размере 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении вышеуказанных условий договора, ответчик до настоящего момента не возвратил истцу сумму основного долга, а также проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, который является неотъемлимой частью Договора, согласно п. 1.1 которого, предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645000 рублей, из которых: основной долг - 700 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 945000 руб.; задолженность в размере 932427,41 руб., из которых: основной долг – 800000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132427,41 руб., расходы оплате государственной пошлины - 21088 руб. Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, площадью 58,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации дважды вернулась по причине «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражении по заявленным требования истца, суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно и. 1.1. которого, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно и. 1.2, и. 1.3 Договора, сумма займа предоставляется Заемщику на срок: до ДД.ММ.ГГГГ, в наличной форме. Датой предоставления займа является дата передачи Займодавцем наличных денежных средств Заемщика.

В соответствии с и. 1.4. Договора, способ возврата суммы займа - передача Займодавцу наличных денежных средств Заемщиком.

Согласно п. 1.6. Договора, предоставляемый заем является процентным, за пользование денежными средствами проценты взимаются в размере 35 000 рублей в месяц, то есть, 5% от суммы займа, и передаются займодавцу ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца.

Истец исполнил обязательство по договору займа по передаче денежных средств в размере 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательства по возврату суммы займа настоящего договора и процентов к нему, заемщик предоставил в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности - помещение, площадью 58,4 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа, в соответствии с которым, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 800 000 руб., которую обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы основного долга равен 800 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора краткосрочного займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, допустимых и достоверных доказательств, что договор подписан ответчиком под давлением ФИО1, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства им не представлено, а судом их не добыто. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор краткосрочного займа ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, судом проверен, сверен с выпиской по счёту и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., по договору краткосрочного займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 945000 руб. Проценты по краткосрочному займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 427,41 руб.

Ответчик ФИО2 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного истцом расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (часть 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Статья 353 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно квартиру площадью 58,4 кв. м., с КН № расположенной по адресу: <адрес>, который является неотъемлимой частью договора, согласно п. 1.1 которого, предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у ответчика.

На основании вышеуказанного договора, стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

В случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества, займодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством.

Однако, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 не представляется возможным, поскольку квартира площадью 58,4 кв. м., с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передано взыскателю ФИО4

Следовательно требование об обращении на заложенное имущество –квартира площадью 58,4 кв. м., с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что необходимость в обеспечении иска в виде ареста на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на указанное жилое помещение, отпала, поскольку настоящее время на основании акта судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передано взыскателю ФИО4, то в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ следует отменить меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21088 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645000 руб., из них: основной долг - 700000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 945000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932427,41 руб., из них: основной долг – 800000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132427,41 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21088 руб.

Отказать в обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> КН №.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> КН №, на основании определения Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-520/2023

Агаповского районного суда Челябинской области