Дело №а – 390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибове Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ ОПФР РФ по РД к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Управляющий ГУ ОПФР РФ по РД ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС026141870 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хивским районным судом Республики Дагестан в котором наложена обязанность на Управление ОПФР по РД в <адрес> (на сегодняшний день клиентская служба в <адрес>) восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на меры государственной поддержки семей, имеющих детей и зачислить средства материнского (семейного) капитала серии МК-9 № на ее финансовый лицевой счет, имеющую право на дополнительные меры государственной поддержки с учетом индексации. В последующем судебным приставом-исполнителем, было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. ГУ - ОПФР по РД считает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административным ответчиком, без основания, нарушающим ч.1. ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании решения Хивского районного суда 2-261/2021 ФИО1 была восстановлена в правах ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которое в адрес ГУ - ОПФР по РД не направлялось, в связи с чем своевременно отреагировать на данное постановление не представлялось возможным, в дальнейшем как оказалось ФИО1 было подано заявление об окончании исполнительного производства, которое окончено приставом ДД.ММ.ГГГГ, в последующем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за не исполнение постановления, о наличии данных постановлений и наложения штрафа на ГУ - ОПФР по РД в размере 50 000 рублей им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе полученного от ФССП по РД списка действующих исполнительных производств.

Таким образом ГУ - ОПФР по РД исполнил все наложенные на него в судом обязанности, своевременно исполнил и восстановил право на МСК ФИО1 и зачислил средства на ее лицевой счет, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ч.6 ст.112, ч.4 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного просит освободить административного истца — ГУ-ОПФР по РД от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО4 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Административный ответчик – представитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление истца, в которых указывает, что с административными исковыми требованиями истца они не согласны, считают их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случаи неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечению срока, указанного в части

настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие - преодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

О возбуждении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ГУ ОПФР ПО РФИО6 <адрес> уведомлен должным образом, через ЕПГУ системой электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, (ссылка на реестр №), а исполнительное производство окончено от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД, поступило Указание заместителя руководителя УФССП России по РД — заместителя главного судебного пристава ФИО7 о проведении инвентаризации исполнительных производств оконченных 2022 г., по которым не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора при наличии уведомления посредством личного кабинета ЕПГУ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, им Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8, об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № отменено. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: - несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из изложенного, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявили судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6, 7 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации территориальный орган ПФР в <адрес> РД возложена обязанность по восстановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на меры государственной поддержки семей, имеющих детей и зачислить средства материнского (семейного) капитала серии МК-9 № на ее финансовый лицевой счет, имеющую право на дополнительные меры государственной поддержки с учетом индексации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист сери ФС № на основании которого постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО8 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 84826/22/05057-ИП предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Из представленного в материалы дела скрина исходящих документов через ЕПГУ видно, что ДД.ММ.ГГГГ доставлена корреспонденция посредством системы электронного документооборота.

Административный истец оспаривает тот факт, что требования, указанные в решении суда не были исполнены.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец - ГУ – ОПФР в РД указывает на отсутствие вины, и на то что исполнил все наложенные на него в судом обязанности, своевременно исполнил и восстановил право на МСК ФИО1 и зачислил средства на ее лицевой счет, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Из представленных административным истцом доказательств, следует, что ГУ – ОПФР по РД предприняты меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по РД перечислены денежные средства в размере 453026 рублей и осуществлён возврат средств МСК в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Административным истцом представлены сведения из решения суда о возврате ранее направленных средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 453 026 рублей.

Согласно справке о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитал ФИО1 составляет 491 080,80 рублей.

Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Закона №229-ФЗ, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, суд считает, что должника ГУ ОПФР по РД следует освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Административным истцом были предпринятые меры для надлежащего исполнения обязательства, в результате чего требования указанные в исполнительном документе были исполнены, а именно ФИО1 восстановлена в правах на МСК и зачислены средства на ее лицевой счет до вынесения судебным приставом постановления, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования Управляющего ГУ – ОПФР в РД ФИО3 и освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.8 ст.112 Закона №229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 177, 180 КАС РФ,

решил :

Административные исковые требования ГУ ОПФР РФ по РД к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию ГУ-ОПФР РФ по РД от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Т.З.Таибов