РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 г. город Москва
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2025 по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Экостройлес», ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Экостройлес», ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что на основании счета-договора № 067 от 30.04.2024 г. между ООО «Торговый дом «Экостройлес» и ФИО2 была согласована поставка товара (зеленых насаждений) на общую сумму 160 000 руб. Истец оплатила товар путем оплаты онлайн на карту, принадлежащую ФИО3 Срок поставки товара составлял 3-5 дней после оплаты счета и по согласованию сторон был определен на 03.05.2024 г. Однако, до настоящего времени истцу товар не поставлен. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истцу должны быть возвращены денежные средства, оплаченные в счет товара, в размере 160 000 руб. На сумму долга истцом начислена неустойка. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 160 000 руб., неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 114 400 руб. по состоянию на 23.09.2024 г., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 160 000 руб., исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 24.09.2024 г. по дату фактического возврата суммы основного долга, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ранее поданное уточненное исковое заявление не поддержал.
Ответчики ООО «Торговый дом «Экостройлес», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок,
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цены).
В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ООО «Торговый Дом «Экостройлес» заключили счет-договор № 067 от 30.04.2024, по условиям которого стороны согласовали поставку товара: пихта Фразора 1,5+м, ель сербская Пендула 1,5+м, ель Фат Альберт 1,5+м, общей стоимостью 160 000 руб.
На основании договора ФИО2 было выдано платежное поручение № 30/04-24 с указанием реквизитов для оплаты онлайн на карту Мир ПАО Сбербанк, получателем указан ООО «ТД «ЭКЛ» ФИО3.
ПАО Сбербанк подтвердил принадлежность банковской карты ФИО3, предоставив выписку по счету и ответ на судебный запрос.
ФИО2 оплатила стоимость товара в полном объеме по указанным реквизитам, что подтверждается чеком по операции от 30.04.2024г.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении принятых истцом обязательств.
По условиям договора срок поставки товара определен в течение 3-5 дней после оплаты счета, по согласованию сторон на 03 мая 2024 г. с 14.00 до 19.00 час.
Согласно доводам истца товар в установленные сроки ответчиком не поставлен.
В связи с неисполнением обязательств ответчика по доставке оплаченного товара, истец 30.05.2025 направил претензию, в которой указал на нарушение ответчиком сроков доставки, просил о возврате денежных средств в полном объеме, выплате неустойки.
Требования претензии остались без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки поставки товара, до настоящего времени товар истцу не поставил, денежные средства не вернул, доказательств поставки товара, а также отсутствия задолженности по договору или меньшего размера задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате по такому договору, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, о внесении оплаты по договору полностью или в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Торговый Дом «Экостройлес» в пользу ФИО2 задолженности по договору в заявленном размере в сумме 160 000 руб.
При этом суд исходит из того, что стороной договора являлось ООО «Торговый Дом «Экостройлес», факт перечисления денежных средств на банковскую карту, держателем которой является ФИО3, при заявленных исковых требованиях не имеет юридического значения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3 как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Сторонами был согласован срок поставки товара на 03.05.2024 г., начало начисление неустойки необходимо считать с 04.05.2024 г.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.05.2024 г. по 23.09.2024 г. составила 114 400 руб., исходя из расчета: 160 000 руб. х 143 дня + 0,5%.
Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, а потому соглашается с ним.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения данного дела ответчиком денежные средства не возращены, суд полагает рассчитать неустойку с 04.05.2024г. по 23.01.2025 г. (день вынесения решения суда).
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.05.2024 г. по 23.01.2025 г. составляет 160 000 руб., исходя из расчета: 160 000 руб. х 265 дней + 0,5% = 212 000 руб., но не более полной стоимости товара в размере 160 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик в течение длительного периода времени допускал образование долга, попыток для погашения задолженности не предпринимал, о снижении неустойки не ходатайствовал.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 160 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160 000 руб., из расчета: ((160 000 (сумма по договору) + 160 000 (неустойка)/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Торговый Дом «Экостройлес» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 500 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый дом «Экостройлес», ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Экостройлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии <...>) денежные средства в размере 160 000 руб., неустойку за период с 4 мая 2024 г. по 23 января 2025 г. в размере 160 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 160 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом «Экостройлес» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва