Дело № 2-268/2025

39RS0001-01-2024-008395-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 27/12/2023, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора и поименованным «Спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в размере 3 649 500 руб.

В установленный договором срок подрядчиком работы по договору не выполнены.

В связи с наличием у истца претензий к ответчику относительно качества выполненных работ, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза» для определения дефектов выполненных работ. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза», стоимость фактически выполненных работ составила 3 398 860 рублей, стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет 1 568 065 рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда № 27/12/2023 от 27 декабря 2023 года в размере 250 640 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 4 525 000 рублей, убытки в виде рыночной стоимости устранения недостатков в размере 1 568 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные на оплату составления технического заключения в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей, штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2023 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключён Договор строительного подряда №27/12/23.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчика обязалась выполнить строительные работы в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора - «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ Заказчику, а истец обязалась создать Ответчице необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты: строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением №22 к названному договору.

Место проведения работ определено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес >, КН:№ (п. 2. Договора).

Согласно разделу 3 Договора стоимость определяется ценой работой/услуг и составляет 4 525 400 руб.

В силу п. 4.1 Договора работы по договору осуществляются Подрядчиком (ответчиком) и принимаются Заказчиком (истцом) поэтапно, в порядке и сроки согласно настоящему договору и Приложением 2 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору Сторонами был согласован срок выполнения первого этапа работ: начало – внесение 1-го транша, согласование; окончание – 30 дней после окончания.

Срок выполнения работ по 2-му этапу устанавливался сторонами в течение 30 календарных дней после согласования; 70 дней после внесения 2 транша; 30 дней после внесения 3 транша.

Согласно п.4.4 Договора за нарушение установленных сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 3 % стоимости невыполненных в установленных срок работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по этапу, на котором возникла просрочка.

В силу п.6.3 Договора каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия Заказчиком соответствующих работ. В случае непринятия работ Заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки объекта) он обязан в 2-х (двух) дневной срок в письменном виде предоставить Подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил. Акты выполненных работ за этапы оплаченных работ сторонами не подписывались, работы в установленный договором срок выполнены не были.

Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ИП ФИО3 от ФИО2 приняты денежные средства общей суммой в размере 3 649 500 рублей, а именно: 11 декабря 2023 года в размере 50 000 рублей, 27 декабря 2023 года в размере 1 349 500 руб., 10 апреля 2024 года в размере 2 250 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено – для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ)

Аналогичные положения закреплены в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно техническому заключению №997-08М/2024, выполненному ООО «Независимая экспертиза» по заказу истца, выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Голубево, пер. II Казачий, 7, на земельном участке с кадастровым номером 39: произведены с нарушениями (не соблюдениями) технологии производства строительных работ, в частности: отсутствует проектно-сметная документация, соответствующая требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации ( с Поправкой); отсутствуют акты скрытых работ, оформление которых определено требованиями СП 48.13330.2019 Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (с изменением №1); плита фундамента имеет толщину менее 15 см, что значительно меньше рекомендованной минимальной толщины 20 см; бетонная плита фундамента не имеет гидроизоляции в соответствии с требованием норм СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1); по краям бетонной фундаментной плиты размыто песчаное основание с пустотами под фундаметом; обшивка фасада цементно-стружечными плитами имеет множественные повреждения в местах крепления, не проектные зазоры между плитами в стыках, трещины и лишние отверстия; не выполнены монтаж окна ПВХ 3 стекла (1,5х2,1м) 3,2 м2- 1 шт и монтаж двери ПВЗ 3 стекла (1,1х2,1 м) – 2,3 м2 – 1 шт.

Общая стоимость фактически выполненных работ составляет 3 398 860 рублей. Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов при строительстве указанного жилого дома составляет 1 568 065 рублей.

Истец фактически не приняла какие-либо работы ответчика, соответствующие документы в форме акта или иного документа сторонами не подписывались, доказательств обратного суду не представлено.

Выводы технического заключения №997-08М/2024 от 24 августа 2024 года, выполненного ООО «Независимая экспертиза» в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований усомниться в правильности выводов заключения не представлены, в связи с чем суд полагает возможным использовать указанное заключение при рассмотрении спора по существу.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение работ по заключенному между сторонами спора договору строительного подряда № 27/12/2023 от 27 декабря 2023 года.

29 августа 2024 года ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию об оплате, в том числе, стоимости устранения дефектов, излишне уплаченных по договору денежных средств, однако данная претензия ИП ФИО3 была оставлена без внимания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения позволяют истцу заявлять требования о взыскании ранее уплаченных по договору денежных средств в размере 250 640 рублей (3 649 500-3 398 860=250 640), стоимости устранения дефектов в размере 1 568 065 рублей, в связи с чем в данной части суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, связанной с нарушением срока выполнения работ по каждому из этапов, судом во внимание принято, что в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С заявленным истцом периодом начисления неустойки суд согласиться не может, поскольку согласно Приложению №2 к Договору строительного подряда после внесения 2 транша предусмотрен срок выполнения работ 70 дней. Поскольку второй транш был внесен 10 апреля 2024 года размер неустойки надлежит исчислять с 21 июня 2024 года.

Таким образом, за период с 21 июня 2024 года по 28 августа 2024 года размер неустойки составляет 9 366 750 рублей (4 525 000х3%х69 дней=9 366 750).

С учетом приведенного выше правового регулирования, а также объема исполненных стороной ответчика обязательств по каждому из этапов строительства, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что истец правомерно может претендовать на взыскание в свою пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 27/12/2023 от 27.12.2023 года в размере, не превышающем общую цену заказа, с учетом заявленных истцом требований, в размере 4 525 000 рублей за период с 21 июня 2024 года по 28 августа 2024 года.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При названном правовом регулировании, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений обязательств, а также установленные фактические обстоятельства, личность истца, и характер оказываемых услуг, связанных с возведением жилого дома – места будущего проживания истца и членов его семьи, суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию такого вреда в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 указывал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату составления технического заключения в размере 45 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 указывал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату составления технического заключения в размере 45 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, в силу приведенных выше положений процессуального законодательства ФИО2 безусловно имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

С целью восстановления своих прав истец обратился в ООО «Независимая экспертиза» для составления технического заключения №997-08М/2024 от 24 августа 2024 года, что подтверждается представленным договором, а также чеком по операции в размере 45 000 рублей. Поскольку указанное техническое заключение представлено в обоснование требований иска, выводы данного технического заключения положены в основу настоящего решения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация расходов, понесенных на оплату составления данного технического заключения, в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из представленного суду договора №1507 об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом договора является оказание услуг, а именно: подготовка иска о защите нарушенных прав потребителя к ИП ФИО3 по факту ненадлежащего исполнения договора строительного подряда №27/12/2023 от 27 декабря 2023 года, подать иск в соответствующий суд; представлять интересы заказчика в гражданском процессе по рассмотрению указанного иска в суде первой инстанции.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 54 000 рублей.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается актом чеком от 15 июля 2024 года.

Представленные документы оформлены надлежащим образом и сомнений у суда не вызывают.

Интересы истца ФИО2 в судебных заседаниях при рассмотрении дела представляла ФИО1 по доверенности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 участвовала в судебных заседаниях (15 января 2025 года, 14 апреля 2025 года, 24 июня 2025 года), в ходе которых давал пояснения, излагала позицию стороны истца по заявленному иску, в том числе, представляла доказательства.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, характер возникшего спора, сложность дела, объем работы, проведенной представителем истца, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца и фактическую занятость представителя истца в указанных судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд определяет, что размер расходов на оплату услуг представителя ответчика, соотносимый с объемом защищаемого права, составляет 54 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ИП ФИО3 в размере 54 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст. Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 491 852,50 рублей ((1580065+250640+50000+4525000)х50%=3196852,50).

В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче истцами в суды общей юрисдикции исков связанных с нарушением прав потребителей при цене иска превышающей 1 000 000 рублей, государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (от цены иска) и уменьшению на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, при подаче иска при цене иска 6 343 705 (1 568 065+250 640+4 525 000=6 343 705) составляет 43 406 рублей.

Поскольку при обращении с иском в суд истец просил предоставить отсрочку от уплаты госпошлины до вынесения решения суда, при этом исковое заявление было принято судом, суд приходит к выводу о том, что такая отсрочка фактически была предоставлена истцу, учитывая, что требования иска судом удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 71 406 рублей (43 406+25 000 (госпошлина, от уплаты которой истец по данной категории дел освобожден)+3 000(за требование неимущественного характера)=71 406).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 250 640 рублей, неустойку в размере 4 525 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 1 568 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на подготовку технического заключения в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей, штраф в размере 2 491 852,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 71 406 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефремова Ю.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.