Дело № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания произвела осмотр транспортного средства Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в СПАО «Ингосстрах» направлено Заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» (Претензионное письмо) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих прав в Службу Финансового уполномоченного, в связи с отказом в полной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ служба Финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился в суд, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 326 023 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 3 000 руб., убытки на оплату услуг курьера в размере 500 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО», убытки по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., убытки за оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы за оплату произведения судебной экспертизы в размере 10 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

На судебном заседании присутствовал представитель ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» ФИО3 просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: РБ, <адрес>, с участием транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществления страхового возмещения в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца, вручена претензия об осуществлении страхового возмещения и возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и убытков.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-88638/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «АДАСТРА», сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального банка Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ №П на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ: - без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 617 600 руб. 00 коп., - c учетом износа составляет 336 900 руб. 00 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП на ДД.ММ.ГГГГ составила: 677 600 руб. 00 коп. Стоимость транспортного средства истца <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП составила 371 900 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП, составила 45 877 руб. 00 коп.

Судом данное заключение принимается как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение судебной экспертизы дано квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов дела, аргументированы, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется.

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определенный по результатам судебной экспертизы размер ущерба не опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности определения размера ущерба, не представлено.

В ходе судебного заседания судебным экспертом даны ответы на все поставленные вопросы со стороны участников процесса и суда.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил законные требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 326 023 руб. 00 коп., согласно произведённому расчёту: 379 100 (стоимость транспортного средства на дату ДТП на ДД.ММ.ГГГГ) - 45 877 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163 011,50 руб. (326 023 х 50%).

При этом, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 1 242 руб., расходы за оплату услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., расходы за оплату проведения судебной экспертизы в размере 10 300 руб., расходы по оценке в размере 12 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 рублей, как понесенные в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени участия представителя, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, степени разумности и справедливости, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 31 800 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 651 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение 326 023 рублей, расходы по оценке 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 рублей, расходы по оплате услуг почты 1 242 рубля, штраф 163 011,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 300 рублей.

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в местный бюджет в размере 13 651 рубль.

Взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) в ООО «Адастра» расходы по оплате экспертизы 31 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.