Решение по делу № 2-101/2026 от 26.01.2026 - о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

Дело № 2-101/2026 (2-1795/2025)

УИД 03RS0011-01-2025-000305-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО1, администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование иска указало, что 18.03.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 250000 рублей. Также между истцом и ФИО3 подписано уведомление от 10.03.2023 об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 60000 рублей, заключен кредитный договор, выдан кредит. Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. В ходе установления причин неисполнения обязательств со стороны заемщика, истцу стало известно о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженности, образовавшиеся по 2 кредитным договорам.

Определениями суда от 28.02.2025, от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Инлайф страхование» (а далее - его правопреемник АО «Совкомбанк страхование»), в качестве ответчика - администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский района Республики Башкортостан.

Определением суда от 25.04.2025 принят отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО2 (<данные изъяты>), производство по делу к данному ответчику прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Протокольным определением от 06.07.2025 администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский района Республики Башкортостан исключена из числа ответчиков, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Заочным решением от 06.08.2025 исковые треб ФИО1, оставлены без удовлетворения в отношении ответчика ФИО1; взысканы с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021 года в размере 123686.86 руб., задолженность по кредитному договору №№ от 10.03.2023 в размере 50063.67 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6213.00 руб.

Определением суда от 09.10.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания.

Протокольным определением суда от 06.11.2025 соответчиками по делу привлечены администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан.

Представитель истца, ответчик ФИО12 О., представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, третьи лица нотариус ФИО4, представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что банк оплатил судебную экспертизу.

Ответчик ФИО12 О., его представитель ФИО6 в судебных заседаниях не признали исковые требования.

ФИО1 в судебных заседаниях пояснил, что у отца было № детей: он и брат Артем. Артем не принимал наследство, он проживает в <адрес>, заявление нотариусу не подавал. Он тоже не принимал наследство, из акта непроживания следует, что с отцом вместе не проживал. Он с ДД.ММ.ГГГГ года живет на ул. <адрес>. Долги отца не оплачивал. Отец был не на пенсии. По ул. <адрес> за комнату платежи оплачивала мать. Долг отца никто не оплачивает. 15.03.2025 он пришел к матери, мать попросила его оплатить, он оплатил 867 руб., показал матери как оплачивать по куаркоду со своего счета с Озон-банка, она отдала ему деньги наличными.

ФИО6 пояснил, что с отцом ФИО12 связи не поддерживал. Квартира по ул<адрес> была приватизирована на ФИО3 и на сыновей Артема и Александра, проживает там мать ФИО7 Александр никогда не проживал в этой квартире, в наследство после смерти отца не вступал, машину также не принимал, не совершил действия по фактическому принятию наследства. Не отрицают, что Александр был зарегистрирован по этому адресу. Они с супругой достигли соглашения, что все имущество - дом и другое имущество он оставляет жене и детям, переоформляет им, не может пребывать в этом доме, поэтому он вынужден был сняться с учета оттуда и зарегистрироваться по месту жительства матери по <адрес>, где он имеет свою долю. Он имеет там свою долю, то, что он там был зарегистрирован, не означает об автоматическом принятии им наследства. Он должен был предпринять какие-то меры по фактическому принятию наследства. Он там не проживал и не проживает, меры по принятию наследства не предпринимал, нотариусу заявление о принятии наследства не писал. В этой квартире с 2000 года живет его мать ФИО7 Никаких прав на имущество Ситникова не имеет. ФИО7 все платила после смерти ФИО3, т.к. она там проживает, а Александр не платил, какие-то расходы не нес. ФИО12 проживает по <адрес> вместе с сожительницей ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент смерти отца он проживал там же. Им неизвестно, где находится машина отца. ФИО12 О. - сособственник комнаты по ул. Советская, он оплатил свою часть задолженности, а не долю наследодателя. Он не знал, где жил отец, перед смертью узнал.

Представитель администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследственное имущество не является выморочным, на момент смерти отца ФИО1 был зарегистрирован в его квартире, в марте 2025 года он принял меры по погашению задолженности наследодателя, имеется выписка из лицевого счета, у них была задолженность 59000 руб., он оплатил 867.03 руб., разделения счетов не было, был 1 лицевой счет, поэтому считает его принявшим наследство. Договор был оформлен ФИО7, платил ФИО12 О. со своего счета. Он не зарегистрировал право, на него не приходили счета, счета приходили ФИО7

Допрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33. суду показала, что является матерью ФИО12 О., квартира по <адрес> - на 5 хозяев, она зарегистрирована и проживает там лет 30. По документам квартира принадлежит сыновьям Александру и Артему и бывшему мужу ФИО3 Она сама в приватизации квартиры не участвовала, муж ее обманул, у нее паспорт был просроченный, приватизацию сделали на троих. Это пятикомнатная квартира, она проживает в комнате №1 площадью № кв.м. Квартплату пишут на нее. 1 раз была задолженность, до смерти бывшего мужа задолженность взыскали с Александра, т.к. он собственник. После смерти супруга принесли квитанции на ее имя и на имя бывшего супруга, она часть оплатила, за него не платила, не должна оплачивать, есть долг. Они с бывшим мужем не общались, не знает, где его машина, его вещей в комнате нет. После его смерти сыновья Александр и Артем не оплачивали его долг. 1 раз они оплатили до смерти мужа. Александр переписал свой дом детям и жене, она сказала сыну: «прописывайся у меня», т.к. он собственник, Александр прописался в квартире по ул. <адрес> непосредственно после смерти бывшего мужа. Он прописался, но не жил, он жил по ул<адрес> у второй жены лет 9. ФИО3 также не проживал в этой квартире, у него было много женщин, он проживал то у одной, то у другой; последняя жена – ФИО2, на момент смерти он жил у нее. Со счета Александра была снята квартплата, т.к. она его попросила оплатить квартплату, он сказал, что по куаркоду платить проще, он перечислил деньги, а она отдала ему деньги наличными. Насколько возможно, она оплачивает квартплату, пенсия у нее маленькая. Лицевой счет официально оформлен на нее, она периодически платит. Комната № кв.м., сын и бывший муж не проживали. Бывший муж до развода – ДД.ММ.ГГГГ года жил, после этого не жил.

Свидетель ФИО34. в судебном заседании 06.11.2025 показала, что является соседкой ФИО7, проживает в комнате <адрес>, когда она въехала, ФИО7 уже проживала. ФИО3 раза 3-4 приходил к ФИО7, предъявлял какие-то претензии. Его вещей в квартире нет, ФИО7 одна живет в комнате. ФИО3, ФИО12 О. в этой комнате не проживали. Квартплату платит ФИО7 Сын ФИО12 живет в <адрес>, он тут не проживал и не проживает. Сын Александр не помогает ей финансово, она сама оплачивает за квартиру, Александр помогает продуктами питания. Комнаты № были проданы ей ФИО3, документы имеются.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что с ФИО3 поженились в ДД.ММ.ГГГГ году, жили в зарегистрированном браке. У них начались проблемы, образовался долг 200000 руб. за квартиру, его машину арестовали. Он взял кредит и погасил долг. Он и тут не платил, и там не платил. Ей надоело, он пил, хотела развестись. С машиной в аварию попадал, надо было возместить ущерб другим, налаживать машину, опять кредит брал. ДД.ММ.ГГГГ их развели. Он начал болеть, жил с ней. Он узнал, что у него <данные изъяты> Она говорила ему, может к своим пойдет, но он отказался. Он перешел на другое место работы, перестал пить, лечился в больнице. Они его лечили. <данные изъяты>. <данные изъяты> В мае 2024 года сняли ему квартиру в Ишимбае, она приходила к нему. Он не жил с бывшей женой и сыновьями. Она предлагала ему видеться с бывшей женой и сыновьями, он сказал, что никого видеть не хочет. Он умер в <адрес> на съемной квартире при ней и в присутствии доктора со скорой. Комнату в общежитии хотел Артему отписать. Они не оплачивают комнату, собирается долг, приходит судебная повестка и он оплачивает. Он кредит брал. У них с ним совместных детей не было. Она его похоронила, поминки провела, Александр приходил. ФИО10 в ее собственности, никакого имущества у него не было, он только кредит брал. Совместных накоплений не было.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" №4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 18.03.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком по <данные изъяты> в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором, под № годовых – при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов, предусмотренных договором, в установленные сроки.

Также судом установлено, что 18.03.2021 ФИО3 заключил с ООО СК «УРАЛСИБСТРАХОВАНИЕ», правопреемником которого в настоящее время является АО «Совкомбанк Страхование», договор страхования №№ «надежная защита заемщика» на срок до 17.03.2026. Страховая премия по договору страхования составила 60032.88 руб., страховая сумма – 250000 руб. на дату заключения договора страхования, в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по страхованию жизни и (или) здоровья на периоды страхования (Приложение 1 к полису). Согласно данной таблице за период с 19.07.2024 по 18.08.2024 страховая сумма составляет 123370.67 руб.

Договор страхования (полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № заключен на Условиях договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Получателем (выгодоприобретателем) страховой выплаты при наступлении страхового случая – вреда жизни являются наследники заемщика, в остальных случаях – сам страхователь.

Таким образом установлено, что заключенный между ФИО3 и ООО СК «УРАЛСИБСТРАХОВАНИЕ» договор добровольного страхования не является мерой обеспечения по кредитным договорам, Банк право на получение страхового возмещения по данному договору страхования не имеет.

Кроме того, согласно ответу АО «Совкомбанк Страхование», от 22.04.2025 ФИО3 при установлении ему инвалидности уже получил при жизни страховое возмещение по 2 договорам страхования в сумме 49668.67 руб. + 211895.93 руб., то есть получил максимальную сумму страхового возмещения, тем самым договор страхования прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Далее. Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 подписаны индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 60000 рублей, заключен кредитный договор №№. Условиями кредитного договора предусмотрено: при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты Банком не начисляются, при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты составляют № годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, и № годовых – по операциям по снятию наличных денег. В целях соблюдения условий льготного периода кредитования клиент должен погашать не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 руб., а также в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период, осуществляет погашение задолженности по договору. Для осуществления расчетов банк открыл ФИО3 карточный счет, выдал кредитную карту.

Банком на счет заемщика зачислены кредитные средства в пределах лимита, а ФИО3 были использованы для своих нужд кредитные средства в размере 95384.61 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства надлежащим образом по 2 кредитным договорам не исполнял, что привело к образованию задолженности.

17.01.2025 Банк направил ФИО3 уведомление (заключительное требование) о погашении задолженности, изменении срока возврата кредита по кредитному договору N №, требование не удовлетворено.

По состоянию на 28.01.2025 согласно расчету задолженности Банка задолженность по кредитному договору № составляет 123686.86 руб., из них по кредиту – 123441.54 руб., по процентам - 245.32 руб. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, признается судом верным. Ответчики данный расчет не оспорили, свой расчет суду не предоставили.

20.12.2024 Банк направил ФИО3 уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования и погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 10.03.2023, требование не исполнено.

По состоянию на 11.01.2025 согласно расчету задолженности истца задолженность по кредитному договору № от 10.03.2023 за период с 31.08.2024 о 16.08.2024 составляет 50063.67 руб., из них по сумме выданных кредитов – 49293.93 руб., по начисленным процентам - 769.74 руб. Данный расчет также проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, признан судом верным. Ответчики данный расчет не оспорили, свой расчет суду не предоставили.

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил, у нотариуса ФИО4 20.01.2025 заведено наследственное дело по заявлению кредитора.

Как следует из материалов наследственного дела, кредитор наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с претензией к наследникам ФИО3 Наследники с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились.

Наследниками первой очереди по закону являются 2 сына: ФИО1 и ФИО1, других наследников той же очереди нет, в браке он не состоял (<данные изъяты>).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 6462.48 руб. в ПАО «Сбербанк», что подтверждается материалами дела.

Для определения стоимости наследственного имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №94/05-О/С/2025 от 11.07.2025 ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» рыночная стоимость 1/ 3 доли квартиры по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО3 составляет 237000 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое и достоверное доказательство, т.к. его ответчики не оспорили, не просили назначить повторную, дополнительную экспертизу, доказательства об иной стоимости не предоставили; экспертиза проведена на основании определения суда с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеют соответствующее образование и опыт работы, исследование проведено полно и тщательно, на вопрос суда дан полный и четкий ответ.

Из регистрационного досье, выписки из домовой книги, справки ООО ИДЕЗ от 21.01.2025, адресных справок следует, что наследник первой очереди ФИО1 незадолго до смерти отца ФИО3 сменил место жительства, зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>; по этому же адресу был зарегистрирован наследодатель ФИО3

Однако из вышеизложенных пояснений ответчика, показаний допрошенных судом с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, а также акта о непроживании достоверно установлено, что ни наследники первой очереди ФИО12 О. (фактически с 2017 года проживал с гражданской женой по <адрес>), ФИО12 О. ( зарегистрирован и проживал в <адрес>), ни наследодатель ФИО3 (до конца своей жизни проживал с ФИО35., с которой брак был расторгнут, <адрес> снимал квартиру) к моменту смерти не проживал в квартире (комнате) по <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, 2 из которых являются незаинтересованными в исходе дела, их показания не противоречат, а согласуются между собой и с пояснениями ответчика, с актом о непроживании в квартире от 28.08.2024, согласно которому в комнате в квартире по <адрес> ФИО12 О. не проживает с 2004 года, ФИО3 и ФИО12 О. – с 2008 года. При этом наследники первой очереди – ФИО11 не подали заявления нотариусу о принятии наследства и не совершили действия по фактическому принятию наследства, не вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

Из представленных документов (выписка из лицевого счета и другие) от 17.12.2025 следует, что по адресу: <адрес> в ООО ИДЕЗ лицевой счет открыт на имя ФИО7, а не на имя ФИО3, имеется задолженность в размере 57596.84 руб., за февраль ей начислено 867.03 руб. Оплата ФИО12 О. по истечении 6 мес. всего одного платежа в сумме 867 руб. за мать ФИО7 за комнату в квартире по <адрес> в которой он сам имеет свою 1/ 3 долю в праве общей долевой собственности, вопреки доводам представителя ответчика администрации городского поселения г. Ишимбай, нельзя расценивать как фактическое принятие наследства после смерти отца, допрошенные свидетели также опровергли данный факт.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что наследники первой очереди ФИО12 О. и ФИО12 О. не приняли наследство – в течении 6 мес. со дня смерти наследодателя не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства, не совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пропустили срок принятия наследства, не намерены восстанавливать срок и принять наследство. Наследники последующей очереди также не приняли наследство.

Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что наследственное имущество является выморочным.

По положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу какого-то наследника (статьи 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В данном случае наследником в отношении наследственного имущества в виде 1/ 3 комнаты в квартире по <адрес> является администрация городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, наследником наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» - Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, которые несут солидарную обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность наследодателя перед истцом не погашена, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по 2 кредитным договорам, поэтому суд взыскивает с двух ответчиков - администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, Российской Федерацим в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 123686.86 руб. (из них по кредиту – 123441.54 руб., по процентам - 245.32 руб.), по кредитному договору №№ от 10.03.2023 за период с 31.08.2024 от 16.08.2024 в размере 50063.67 руб. (из них по сумме выданных кредитов – 49293.93 руб., по начисленным процентам 769.74 руб. ) в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Доказательства того, что наследники первой очереди по закону ФИО12 О. и ФИО12 О. приняли наследство после смерти отца, не имеются, поэтому к данным ответчикам суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) удовлетворить в отношении ответчиков администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, оставить без удовлетворения в отношении ответчиков ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) - в пределах 237000.00 руб., Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества (ИНН <***>) в пределах - 6462.48 руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2021 года в размере 123686.86 руб. (из них по кредиту – 123441.54 руб., по процентам - 245.32 руб.), задолженность по кредитному договору № от 10.03.2023 в размере 50063.67 руб. (из них по сумме выданных кредитов – 49293.93 руб., по начисленным процентам 769,74 руб.), расходы по оплате государственной пошлины – 6213.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 26.01.2026 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.