Дело № 2-2598/2022

25RS0010-01-2022-003254-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, <.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) Ярославе (Юлии) Николаевне, <.........> в лице законного представителя ФИО3 (ФИО4) Ярославы (Юлии) Николаевны о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2003 г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Находка-Водоканал» (далее- МУП «Находка-Водоканал») и администрацией Находкинского городского округа, МУП «Находка-Водоканал» предоставляет на территории Находкинского городского округа Приморского края коммунальные услуги в виде водоотведения и водоснабжения, в том числе – по многоквартирному жилому дому № <.........>

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Проживающие по адресу: <.........>, граждане, не вносят оплату за указанные услуги, в результате чего за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 98673 руб.55 коп.

МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, <.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) Я. (Ю.)Н., <.........>. в лице законного представителя ФИО3 (ФИО4) Я.(Ю.) Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 98673 руб.55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3160 руб.

Представитель истца МУП «Находка-Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд ходатайства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика <.........>., ФИО2, ФИО3 (ФИО4) Я. (Ю.)Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего <.........> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В предварительном судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, указав, что по указанному адресу она не проживает с 01.12.2015 г., не зарегистрирована с 06.11.2020 г. В период с 24.10.2013 г. по 18.02.2021 г. она действительно являлась собственником указанного жилья, однако только 1/5 доли в праве, остальные доли принадлежат другим лицам, что истец в расчете не учел. О судебном производстве ей известно не было, все расчеты и требования истец направлял по вышеуказанному адресу, по которому она не проживает. 01.12.2015 г. она приобрела в собственность другое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, по данному адресу уже с 23.08.2019 г. имела временную, а затем (с 06.11.2020 г.) и постоянную регистрацию. Кроме того, истец предъявляет требования о солидарном взыскании задолженности, в то время как квартира находилась только в долевой собственности. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в предъявленных к ней требованиях отказать. (протокол судебного заседания от 26.07.2022 г.).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за услуги по общедомовым нуждам МКД осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами (п.п.10,11,15 раздела 3 Приложения № 2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан за № 70669 от 06.08.2013 г. в долевую собственность (доля в праве – по 1/5 за каждым)

- ФИО5, <.........> года рождения,

- ФИО6, <.........> года рождения,

- ФИО1, <.........> года рождения,

- <.........> рождения (сын ФИО1),

- <.........> года рождения (сын ФИО6),

передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........>

Право общей долевой собственности указанных лиц на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведений регистрационного органа, несовершеннолетние <.........>. до настоящего времени являются долевыми собственниками названного жилого помещения.

На основании договора дарения долей квартиры от 07.02.2021 г., ФИО1 получила в дар от ФИО6 и ФИО5 принадлежащие им по 1/5 доли в праве собственности, в связи с чем, с 19.02.2021 г. ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве на указанное жилье.

В соответствии с данными регистрационного учета по состоянию на дату рассмотрения дела, ФИО1 зарегистрирована в данной квартире, как по месту постоянного проживания, с 27.10.1986 г. до настоящего времени<.........>., приходящийся ей сыном (запись акта о рождении № <.........> г.) – с 15.04.2010 г. и до настоящего времени, <.........> – с 10.06.2010 г. по 02.03.2017 г., ФИО7 – с 17.08.1991 г. по 02.03.2017 г., ФИО2 – с 29.10.2002 г. по 06.11.2020 г.

В силу требований ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Ни из положений ЖК РФ, ни из разъяснений Пленума ВС РФ не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Из представленных суду документов следует, что за услуги водоснабжения, оказанные по вышеуказанному адресу, за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2022 г. числится задолженность в размере 98673 руб.55 коп. (расчет произведен по нормативам потребления, сведений о наличии индивидуального прибора учета потребления воды по данному адресу не имеется).

Оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиками суду не представлено.

02.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с <.........>. в лице законного представителя ФИО5 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу за период с 01.09.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 34513,88 руб. и госпошлины в доход бюджета НГО – 618 руб.

Учитывая, что данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 08.02.2022 г. в связи с поступлением возражений ФИО5, суд не может принять во внимание её доводы о том, что ей не было известно о наличии задолженности по оплате указанного вида услуг по данному адресу.

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФи п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности"исковаядавностьприменяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФнесет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечениисрокаисковойдавности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует их материалов дела, истец обратился в суд с иском 12.05.2022 г., о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 г. по 31.03.2022 г. что следует из штампа на почтовом отправлении настоящего искового заявления в адрес Находкинского городского суда Приморского края.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.

Следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности за сентябрь 2018 г. должен быть заявлен не позднее 31.09.2021 г.

При этом, в судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим иском МУП «Находка-Водоканал» в январе 2022 г. обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 02.02.2022 г. и отменен 08.02.2022 г.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности", по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) почастям, начинается в отношении каждой отдельнойчасти.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ обисковойдавности", в силу п.1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи204 ГК РФне применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ обисковойдавности"начавшеесядопредъявленияискатечениесрокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1части1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа,еслинеистекшаячастьсрокаисковойдавностисоставляетменее шестимесяцев,онаудлиняетсядошестимесяцев(пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление подано в суд через 3 месяца после отмены судебного приказа, но, при этом, срок для обращения за выдачей судебного приказа уже был пропущен (срок для обращения - до 31.09.2021 г.).

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом частично, в пределах такового заявлены требования за период с 12.05.2019 г. (12.05.2022 г. за минусом 3-х лет) по 31.03.2022 г.

Вместе с тем, при разрешении спора суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Принимая во внимание, что заявление о применении срока исковой давности сделано одним из ответчиков – ФИО2, суд приходит к выводу, что с неё подлежит взысканию задолженность за период с 12.05.2019 г. (начало течения периода в пределах срока исковой давности) по 19.02.2021 г. (дата перехода права собственности на долю в квартире от ФИО2 к ФИО1).

При этом, поскольку ответчики <.........> г. рождения и <.........> г., являются несовершеннолетними. малолетними, то в силу ст. 28 ГК РФ взыскание следует производить с их законных представителей – ФИО1 и ФИО3 (ФИО4) Я. (Ю.)Н., соответственно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в следующем порядке:

- за период ссентября 2018 г. по май 2019 г. подлежит взысканию задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 (ФИО4) Я.(Ю.)Н., в размере 19 822 руб. 06 коп.;

- за период смая 2019 г. по февраль 2021 г. подлежит взысканию задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) Я.(Ю.)Н., в размере 58 940 руб. 26 коп.;

- за период смарта 2021 г. по март 2022 г. коп. подлежит взысканию задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 (ФИО4) Я.(Ю.)Н., в размере 19 911 руб. 23 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4) Я.(Ю.)Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 160 руб., по 1 053 руб. в каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <.........>), ФИО3 (ФИО4) Ярославы (Юлии) Николаевны (ИНН <.........> в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период ссентября 2018 г. по май 2019 г. в размере 19 822 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <.........> ФИО2 (ИНН <.........>), ФИО3 (ФИО4) Ярославы (Юлии) Николаевны (ИНН <.........>) в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период смая 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 58 940 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <.........>), ФИО3 (ФИО4) Ярославы (Юлии) Николаевны (ИНН <.........>) в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, за период смарта 2021 г. по март 2022 г. в размере 19 911 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <.........> пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб.

Взыскать с ФИО3 (ФИО4) Ярославы (Юлии) Николаевны (ИНН <.........>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 01.11.2022г.

Судья: О.С. Шулико