Решение по делу № 2-11/2025 от 22.04.2025

11RS0002-01-2022-003514-39

ЗАОЧЕНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 08 апреля 225 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором, после уточнения исковых требований просила разделить в равных долях совместно нажитое имущество, передав в собственность ответчика ФИО2:

земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 366920 руб.;

нежилое здание (магазин «Умуд»), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 699020 руб.;

квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 222000 руб.;

кухонный гарнитур, стоимостью 73375 руб.; стол раскладной, стоимостью 72551,25 руб.; стул, стоимостью 7575 руб.; 12 стульев, стоимостью 94900 руб.; люстру (кухня), стоимостью 17370 руб.; ванну белого цвета производства Италия, стоимостью 97314 руб.; унитаз белого цвета производства Италия, 18078,75 руб.; тумбу с раковиной белого цвета производство Россия, стоимостью 18585 руб.; холодильник ..., стоимостью 71250 руб.; морозильную камеру (ларь) белого цвета ..., стоимостью 27682,50 руб.; встраиваемый духовой шкаф ..., стоимостью 26625 руб.; варочную панель газовую Gorenje, стоимостью 16200 руб.; шторы производства Италия, стоимостью 3864 руб.; телевизор ... диагональю 75 дюймов, стоимостью 56500 руб.; стиральную машинку ..., стоимостью 14000 руб.; мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел;

передав в ее собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 581473 руб.

Признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Признать жилой дом, стоимостью 100000 руб., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, общим имуществом супругов и произвести его раздел, передав ей жилой дом в единоличную собственность.

В ходе рассмотрения дела определением суда исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Касумкентского сельского поселения Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, выделены в отдельное производство и переданы по подсудности по месту жительства ответчиков – в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

В судебном заседании 07.04.2025 истец ФИО1 изменила исковые требования, и окончательно просила разделить в равных долях совместно нажитое имущество, передав в собственность ответчика ФИО2:

земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 366920 руб.;

нежилое здание (магазин «Умуд»), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 222000 руб.;

кухонный гарнитур, стоимостью 73375 руб.; стол раскладной, стоимостью 72551,25 руб.; стул, стоимостью 7575 руб.; 12 стульев, стоимостью 94900 руб.; люстру (кухня), стоимостью 17370 руб.; ванну белого цвета производства Италия, стоимостью 97314 руб.; унитаз белого цвета производства Италия, 18078,75 руб.; тумбу с раковиной белого цвета производство Россия, стоимостью 18585 руб.; холодильник ..., стоимостью 71250 руб.; морозильную камеру (ларь) белого цвета ..., стоимостью 27682,50 руб.; встраиваемый духовой шкаф ..., стоимостью 26625 руб.; варочную панель газовую ..., стоимостью 16200 руб.; шторы производства Италия, стоимостью 3864 руб.; телевизор ... диагональю 75 дюймов, стоимостью 56500 руб.; стиральную машинку ... стоимостью 14000 руб.; мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел;

передать в ее собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 581473 руб.;

взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в счет раздела общего имущества супругов в размере 947647,75 руб.

Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование исковых требований указала, что заключенный <дата> между ней и ответчиком брак расторгнут <дата>. Имеют общих совершеннолетних детей: сына и дочь. К настоящему моменту сложился порядок пользования совместно нажитым имуществом, в котором она не заинтересована, считает, что вся мебель и бытовая техника подлежит передаче ответчику с выплатой ей денежной компенсации. Квартиру в г. Воркуте ответчик сдает в аренду, то есть пользуется этим имуществом, поэтому она тоже подлежит передаче ответчику ФИО2 Земельный участок, на котором расположен жилой дом, просит передать ей, так как дом построен на ее средства, и она планирует проживать в нем вместе с детьми. Ответчику подлежит передаче земельный участок площадью 0,03 га и нежилое здание магазин «Умуд».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Соловьев Р.Ю. на удовлетворении иска настаивали в измененном виде. При этом ФИО1 выразила сомнение в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, относительно стоимости кухонного гарнитура, полагала, что экспертом стоимость данного имущества занижена. Также настаивала на включенит в раздел совместно нажитого имущества мягкой мебели: дивана и двух кресел.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 (привлеченный к участию в деле определением суда, исходя из первоначально заявленного истцом требования о включении в раздел жилого дома) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

В письменных возражениях относительно исковых требований о разделе совместно нажитого имущества ответчик ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен. В конце апреля 2022 г. поехали вместе с истцом в Дагестан, где хотели провести совместно отпуск. Планировали приобрести новую мебель в дом по адресу: <адрес>. Денежные средства, накопленные на покупку мебели, с его банковской карты были потрачены бывшей супругой, новая мебель заказана не была. После несчастного случая и перенесенных операций по восстановлению зрения находится на пенсии и иного дохода, кроме пенсии не имеет. С него удерживаются денежные средства в счет уплаты задолженности за коммунальные услуги по квартире в г. Воркуте. В период с апреля 2022 г. по конец июля 2023 г. в Воркуту не приезжал. После завершившегося отпуска истец вернулась в Воркуту в мае 2022 г. и вывезла из квартиры все вещи. Ключей от квартиры у него не имелось, поэтому вернувшись в конце июля 2023 г. в Воркуту, чтобы попасть в квартиру взламывал дверь. Продать квартиру не смог, так как не получил согласие супруги, поэтому считает, что квартира должна быть передана ФИО1 В случае невозможности оставить квартиру за истцом, разделить ее в равных долях, так как выплачивать компенсацию у него не возможности. Земельный участок площадью 0,03 га не является общей совместной собственностью супругов и не подлежит разделу. В данный момент подлежит изъятию в связи со строительством спортивного комплекса. Магазин Умуд действительно приобретался в браке, однако, передан администрации для сноса в связи со строительством спортивного комплекса. Считает, что данный магазин не подлежит разделу. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ему с 2014 г. на праве собственности, перешел в собственность по безвозмездной сделке. Если суд признает его совместно нажитым имуществом, он подлежит разделу в равных долях без выплаты компенсации. В период брака собирались передать участок его (ответчика) отцу, так как на нем он построил жилой дом. Ни истец, ни ответчик в строительстве дома участия не принимали, в период строительства проживали в Воркуте, присутствовали только при установке фундамента, право собственности на дом не зарегистрировано до настоящего времени. Считает, что жилой дом не подлежит разделу, так как не является имуществом, нажитым в браке. Новый телевизор, указанный в описи истец подарила сыну. Он (ответчик) подарил такой же отцу, о чем истцу не было известно, холодильник покупал в дом отец. Мягкая мебель, стоимость которой истец указывает – 45000 руб., была куплена в 2010 году, изношена и требовала замены. О существовании штор производства Италии не знает. В доме сейчас висят обычные шторы, купленные им (ответчиком) впоследствии. Стол, стулья, кухня и кухонная техника (духовой шкаф, варочная панель, морозильная камера) приобретались совместно чуть позже мягкой мебели, все вместе тогда обошлось в 200000 руб. Люстра и бра, указанные в иске, сколько стоили, не помнит. За ванну, унитаз и умывальник деньги истцу отдал его отец в день их покупки, поэтому включать их в раздел, также как и холодильник с телевизором, принадлежащие отцу, недопустимо. Считает раздел имущества должен быть в равных долях. Оставшаяся в жилом доме техника и мебель полностью покрыта теми денежными средствами, которые истец забрала у нег, также этой суммой и стоимостью царских монет, которые истец забрала, покрыта стоимость земельного участка, а денежными средствами, вложенными им в квартиры в Махачкале, которые должны были быть оформлены на истца, покрыто все остальное.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 указал, что приходится отцом ФИО2 Дом по адресу: <адрес>, не принадлежит ни истцу, ни ответчику ФИО2 В начале 2000-х годов помог сыну получить земельный участок под строительство дома. Поскольку сын с женой переехали в Воркуту на постоянное место жительства, чтобы участок не пустовал, по договоренности с сыном и З. начал на нем строительство дома, нанимал рабочих, покупал стройматериалы, оплачивал работы своими деньгами, вкладывал в этот дом все свои деньги. Сын с женой и детьми приезжали в дом только на отдых в отпуск. Иногда сын помогал со строительством, но только руками, денег в дом не вкладывал, а если что-то покупал, то деньги им возвращал. После строительства дома, хотели его оформить на него, а в дальнейшем передал бы дом по наследству сыну и его семье. Строительство дома было закончено в 2000 году, тогда начали покупать с сыном в дом мебель и технику. Сын купил в 2010 году мягкую мебель, оборудовал ванную комнату ванной, унитазом и умывальником, за которые он отдал З. деньги. Он (ответчик) купил холодильник, сын с супругой купили кухонный гарнитур, кухонный комплект: стол со стульями и бытовую технику. Хотел отдать им за это деньги, но сын с З. отказались, сказали, что все равно приезжают отдыхать в дом и впоследствии дом достанется им, это их вклад в семейное «гнездо». Постепенно в дом приобреталась другая мебель и техника. Одну из комнат отвел для семьи внука к его свадьбе, родители молох обустроили им комнату. Купили туда спальный гарнитур. В прошлом году, когда сын находился на лечении, З. приехала в дом, и когда там находился внук с семьей, забрала все свои вещи, также забрала предметы быта, посуду, пастельное белье, занавески, ковры, бытовую технику. Осталась только мягкая мебель с кухонным гарнитуром, спальный гарнитур, который был подарен внуку и его семье, холодильник. Телевизор З. подарила своему сыну.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО2 и ФИО1 был заключен <дата>, прекращен на основании решения мирового судьи <дата>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор, соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд принимает во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что во время брака в общую совместную собственность супруги приобрели следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 <дата> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдан <дата> администрация сельского поселения «сельсовет Касумкентский» ФИО4 района РД (л.д. 58, 59).

нежилое здание (магазин «Умуд»), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 58, 59);

квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 58, 59);

кухонный гарнитур, стол раскладной, 12 стульев, люстру (кухня), ванну белого цвета производства Италия, унитаз белого цвета производства Италия, тумбу с раковиной белого цвета производство Россия, холодильник ..., морозильную камеру (ларь) белого цвета ..., встраиваемый духовой шкаф ..., варочную панель газовую ..., шторы производства Италия, телевизор ... диагональю 75 дюймов, стиральную машинку ... мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел. Наличие данного имущества на момент возникновения спора подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, фото- и видеоматериалами. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что собственником данного имущества является ответчик ФИО3, суду не представлено. Опровергаются показаниями свидетелей доводы ответчиков о дарении телевизора сыну.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером ... не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен по безвозмездной сделке.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании решения органа местного самоуправления. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, довод ответчика об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о предстоящем сносе магазина, поскольку данный факт режима совместной собственности не меняет.

Не подлежит включению в раздел общего имущества супругов земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес> поскольку его приобретение в собственность одного из супругов в период брака допустимыми доказательствами не подтверждено. Напротив, имеющиеся в деле документы: копия архивной выписки из протокола райадминистрации, копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствуют о нахождении данного имущества весь период с собственности третьих лиц (л.д. 9, 31 т. 1, 66, 67 т. 2).

Также не подлежит включению в раздел общего имущества стул, стоимостью 7575 руб., поскольку, изменяя исковые требования, истец не принял во внимание, что эксперт при проведении судебной оценочной экспертизы определил общую стоимость 12 стульев, исходя из стоимости одного стула, которая составляет 7575 руб., о чем указал в своем отчете.

По ходатайству истца, в целях определения рыночной стоимости имущества подлежащего разделу определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ИП ФИО5

В отчете ... от <дата>, составленном экспертом, указано, что, по состоянию на <дата>, рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером ... составляет 581473 руб.; нежилого здания (магазин «Умуд») с кадастровым номером ... - 699080 руб.; квартиры с кадастровым номером ... - 222000 руб.; кухонного гарнитура – 72375 руб.; стола раскладной – 72551,25 руб., 12 стульев – 94900 руб.; люстры (кухня) -17370 руб.; ванны белого цвета производства Италия – 97314 руб.; унитаза белого цвета производства Италия – 18078,75 руб.; тумбы с раковиной белого цвета производство Россия – 18585 руб.; холодильника ... – 71250 руб., морозильной камеры (ларь) белого цвета ... – 27682,50 руб.; встраиваемого духового шкафа ... – 26625 руб.; варочной панели газовой ... – 16200 руб., штор производства Италия- 3864 руб.; телевизора ... диагональю 75 дюймов – 56500 руб.; стиральной машинки ... – 14000 руб.

При подсчете общей стоимости 12 стульев экспертом допущена арифметическая ошибка, при стоимости одного стула 7575 руб. общая стоимость 12 стульев составит 90900 руб., а не 94900 руб. как указано в отчете. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность иных выводов эксперта.

Суд отклоняет довод истца о неправильном определении экспертом стоимости кухонного гарнитура со ссылкой на квитанции, подтверждающие цену, за которую он приобретен, поскольку от момента приобретения до проведения экспертизы прошло значительное количество времени, имущество было в употреблении, соответственно его цена может измениться.

Отчет эксперта отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с подробным описанием проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, с указанием полных сведений об эксперте, его квалификации, имеющемся образовании и стаже экспертной деятельности, является мотивированным и полным, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выполнено независимым экспертом предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на том, что рыночная стоимость мягкой мебели: дивана и двух кресел составляет 45000 руб. Ответчиком данная стоимость ничем не опровергнута и принимается судом как достоверная.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что вся мебель, бытовая техника и сантехника находятся в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, суд определяет доли ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе равными - 1/2 доля у каждого.

В период брака сторонами совместно нажито имущество на общую сумму 2150848,50 руб. (581473 руб. + 699080 руб. + 222000 руб. + 14000 руб.+ 3864 руб. + 56500 руб. + 72375 руб. + 72551,25 руб. + 90900 руб. + 17370 руб. + 97314 руб. + 18078,75 руб. + 18585 руб. + 71250 руб. + 27682,50 руб. + 26625 руб. + 16200 руб. + 45000 руб.), то есть с учетом равенства долей на долю каждого супруга приходится по 1075424,25 руб.

В собственность ФИО2 по просьбе истца подлежат передаче:

нежилое здание (магазин «Умуд»), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

квартира с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>;

При этом суд учитывает, что недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, все указанное имущество после расторжения брака осталось у ответчика и до настоящего времени находится в его владении и пользовании, при наличии возможности передать это имущество истцу. Ответчик несет расходы по оплате коммунальных услуг по квартире. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец доступа к указанному имуществу не имеет. Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о фактическом определении ответчиком ФИО2 порядка пользования данным имуществом.

Земельный участок с кадастровым номером ... суд считает необходимым разделить между сторонами, определив каждой из сторон по 1/2 доле в праве собственности. При этом исходит из того, что на земельном участке расположена самовольная постройка, судьба которой до настоящего времени не определена; землеустроительная экспертиза, назначенная судом, не проведена; при наличии заинтересованности в земельном участка стороны не представили доказательств, свидетельствующих о возможной передаче каждой из сторон части земельного участка, соразмерного его доле. Стороны не лишены права решить вопрос владения и пользования данным имуществом в порядке, предусмотренном ст. 247 ГК РФ, самостоятельно.

В связи с тем, что стоимость присужденного в пользу ФИО2 имущества составила 1860112 руб. (290736,50 руб. +699080 руб. + 222000 руб. + 14000 руб.+ 3864 руб. + 56500 руб. + 72375 руб. + 72551,25 руб. + 90900 руб. + 17370 руб. + 97314 руб. + 18078,75 руб. + 18585 руб. + 71250 руб. + 27682,50 руб. + 26625 руб. + 16200 руб. + 45000 руб.), а стоимость присужденного имущества в пользу ФИО1 – 290736,50 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 784687,75 руб. ((2150848,50 руб./2) – 290736,50 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом стоимости имущества, заявленного ФИО2 к разделу, размер государственной пошлины от половины стоимости этого имущества (2517768,50 руб./2 = 1258884,25) составляет 27589 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 29252 руб.(26252 руб. + 3000 руб.).

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере: (2150848,50 руб. /2) руб. х 27589 руб. / (2517768,50 руб. /2) = 23568,39 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1663 руб. (29252 руб. – 27589 руб.) подлежит возврату из соответствующего бюджета по заявлению истца в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 581473 руб.;

нежилое здание (магазин «Умуд»), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 699080 руб.;

квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 222000 руб.;

кухонный гарнитур, стоимостью 73375 руб.; стол раскладной, стоимостью 72551,25 руб.; 12 стульев, стоимостью 90900 руб.; люстру (кухня), стоимостью 17370 руб.; ванну белого цвета производства Италия, стоимостью 97314 руб.; унитаз белого цвета производства Италия, 18078,75 руб.; тумбу с раковиной белого цвета производство Россия, стоимостью 18585 руб.; холодильник ... стоимостью 71250 руб.; морозильную камеру (ларь) белого цвета ..., стоимостью 27682,50 руб.; встраиваемый духовой шкаф ..., стоимостью 26625 руб.; варочную панель газовую ..., стоимостью 16200 руб.; шторы производства Италия, стоимостью 3864 руб.; телевизор ... диагональю 75 дюймов, стоимостью 56500 руб.; стиральную машинку ..., стоимостью 14000 руб.; мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел, стоимостью 45000 руб.

Всего имущество на сумму 2150848,50 руб.

Разделить указанное имущество между ФИО2 и ФИО1, определив доли в этом имуществе равными - по 1/2 доле каждому.

В порядке раздела общего имущества супругов:

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 290736,50 руб.;

выделить в собственность ФИО2:

квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 222000 руб.;

кухонный гарнитур, стоимостью 73375 руб.; стол раскладной, стоимостью 72551,25 руб.; 12 стульев, стоимостью 90900 руб.; люстру (кухня), стоимостью 17370 руб.; ванну белого цвета производства Италия, стоимостью 97314 руб.; унитаз белого цвета производства Италия, 18078,75 руб.; тумбу с раковиной белого цвета производство Россия, стоимостью 18585 руб.; холодильник ..., стоимостью 71250 руб.; морозильную камеру (ларь) белого цвета ..., стоимостью 27682,50 руб.; встраиваемый духовой шкаф ..., стоимостью 26625 руб.; варочную панель газовую ..., стоимостью 16200 руб.; шторы производства Италия, стоимостью 3864 руб.; телевизор ... диагональю 75 дюймов, стоимостью 56500 руб.; стиральную машинку ..., стоимостью 14000 руб.; мягкую мебель, состоящую из дивана и двух кресел, стоимостью 45000 руб.

Всего имущество на сумму 1860112 руб.

В порядке раздела общего имущества супругов признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 290736,50 руб.

В счет раздела общего имущества супругов взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 784687,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23568,39 руб.

В остальной части иска о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2 и в иске к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 22 апреля 2025 года.