РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2307/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 75 089 рублей 49 копеек.
В обоснование требований указано, что 16.08.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 16.08.2009. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 13.07.2010 банк открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления от 16.08.2009 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные договором изложенные как в тексте заявления так и в условиях и тарифах. В период с 13.07.2010 по 06.01.2017 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 06.01.2017 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 089 рублей 46 копеек не позднее 05.02.2017, однако требование банка клиентом не исполнено.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела ФИО1 16.08.2009 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела 2 «кредитный договор» информационного блока путем зачисления суммы кредита на счет, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе 7 «Организация» информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на тор(ы)» раздела 5 «Информация для организации» информационного блока, в случае если в графе «Личное страхование включено» раздела 3 «Личное страхование» информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета в пользу страховой компании, указанной в графе «страховая компания» Раздела 3 «Личное страхование» информационного блока, сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктом 1.3 настоящего заявления.
Согласно материалам дела банк на имя ФИО1 открыл счет №, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.08.2009 по 12.10.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 осуществлял платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 16.08.2009 по 12.10.2022.
ФИО1 направлен заключительная счет-выписка, в которой указано на необходимость оплаты задолженности по договору № до 05.02.2017 в размере 75 089 рублей 46 копеек.
Доказательства погашения указанной задолженности материалы дела не содержат.
АО «Банк Русский Стандарт» заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 75 089 рублей 46 копеек, из которых: 51 204 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу, 12 002 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 822 рубля 63 копейки – плата за пропуск минимального платежа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 75 089 рублей 49 копеек, из которых: 51 204 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу, 12 002 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 822 рубля 63 копейки – плата за пропуск минимального платежа.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 452 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2022.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 75 089 рублей 49 копеек, из которых: 51 204 рубля 63 копейки – задолженность по основному долгу, 12 002 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 822 рубля 63 копейки – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 68 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение в окончательной форме принято 13.12.2022
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2307/2022
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2022-002984-92