Решение по делу № 2-1791/2025 от 13.11.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД 50RS0040-01-2025-001953-35

Гр. дело №2-1791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

с участием прокурора Овчинниковой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивировав заявленные требования тем, что протоколом № заседания жилищной комиссии штаба Тыла ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу полковнику ФИО1 предоставлена квартира в строящемся доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдан ордер № для семьи из пяти человек на право занятия жилого помещения по указанному адресу размером 53,5 кв.м. В квартиру на указанную дату были зарегистрированы ФИО1, его супруга ФИО2, младший сын ФИО8, а также старший сын ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО3 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4 Непосредственно ФИО3 фактически в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, равно как и его супруга и дети, семья ФИО3 длительное время проживала в квартирах, принадлежавших родителям его супруги. Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действовавшему в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу. Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО3 о вселении его и его несовершеннолетних детей в спорное жилом помещение, возложении на ФИО1 и О.А. обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик ФИО3 в квартиру не вселился; личных вещей ФИО3 в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцами никогда не велось и не ведется. ФИО3 уже длительное время является жителем <адрес>, вместе со своей нынешней супругой. За квартиру как объект социального найма ФИО3 платежей не осуществляет. По прямым сведениям из социальной сети «Вконтакте» ФИО3 в 2021 году приобрел в регионе земельный участок с кирпичным домом, гаражом и прочим хозяйством. ФИО3 является активным и неравнодушным жителем Калачеевского района, участвует во всех местных вопросах (коммунальные слуги, благоустройство и пр.), взаимодействует с администрацией района и с местными жителями. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м, - приобретен на имя ФИО6 (сейчас - ФИО16), супруги ФИО3 Вся совокупность последних событий жизни ФИО3 и действий, совершенных за минимум пятилетний период, включая переезд в <адрес>, новый брак и приобретение вместе с супругой недвижимого имущества в другом регионе - это надлежащее законное основание для признания Ответчика-1 утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по спорному адресу регистрации. Кроме того, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уже несколько лет является совершеннолетней дееспособной гражданкой, окончила ГБПОУ МО «Московский областной медицинский колледж №», живет и работает самостоятельно, никогда не проживала в спорной квартире, а до момента ее регистрации родным отцом по названному адресу была зарегистрирована в квартире своей бабушки (<адрес>). ФИО4 никогда в спорной квартире не проживала, с истцами взаимоотношений не поддерживает, в квартиру не приезжает и плату за жилое помещение не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает. Какие-либо личные вещи ФИО4 в квартире отсутствуют, совместное хозяйство с истцами и другими жителями квартиры никогда не вела. Решение о вселении в спорную квартиру ФИО4 не было исполнено, не предприняла попытки на реализацию права пользования квартирой. Конфликтных отношений в рассматриваемом случае также не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов никогда не производилось, в связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат ФИО9 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО10 против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать, в обоснование возражений указав, что ответчик ФИО3 с семьей предпринимал неоднократные попытки вселения в указанную квартиру, однако начиная с 2006 года истцы всячески препятствовали этому, провоцируют конфликтные ситуации, меняли замки входной двери спорной квартиры, а также подавали заявления в полицию на ответчиков. После вступления в силу решения Реутовского городоского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены предоставить ответчикам доступ в квартиру, на трех человек ответчикам была выделена самая маленькая в квартире комната, площадью около 12 кв.м., при этом истцы запретили ответчикам пользоваться свободной комнатой, площадью 21 кв.м., при вселении в спорную квартиру, истцы всячески препятствовали нахождению в квартире законной супруги ответчика ФИО3 - ФИО11, действия истцами были предприняты преднамеренно, чтобы фактически лишить возможность ответчика ФИО3 проживать в спорной квартире вместе со всей семьей. Кроме того, ответчик ФИО3 фактически оплачивает коммунальные услуги за 60,36 кв.м. общей площади квартиры, однако истцы чинят препятствия ответчикам в пользовании указанной квартирой, а также оказывают постоянное давление по вопросу их отказа от участия в приватизации спорной квартиры. В период времени до 2023 года ответчик ФИО3 проживал вместе с семьей в г. Красногорск Московской области. В новый брак Ответчик ФИО3 вступил ДД.ММ.ГГГГ, однако и после этого продолжили жить и работать в г. Москве, местом работы ответчика ФИО3 является г. Москва, местом работы его новой супруги – ФИО12 также является г. Москва, Ответчик ФИО3 постоянно работает и проживает в г. Москве (либо на территории работодателя, либо в квартире, которую арендует). Ответчик ФИО3 своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи по выделенному ему и его детям решением суда лицевому счету, ответчик ФИО4 является студенткой ВУЗа, квартплату за спорную квартиру в полном объеме оплачивает ее отец, ответчик ФИО3, кроме того, ответчик фактически вселилась в спорную квартиру в 2021 году, в указанной квартире есть спальное место ответчика ФИО4 и её личные вещи. ФИО4 проживает в спорной квартире, насколько позволяют ей это делать выделенные истцами жилое помещение, в собственности недвижимого имущества у ответчиков не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Одновременно с этим, суд отмечает, что согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Между тем, жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и прекращение производства по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ недопустимо в случае, когда из искового заявления с тем же субъектным составом, о том же предмете усматривается, что изменились фактические обстоятельства, служившие основанием ранее предъявленного иска.

Как следует из искового заявления, основанием заявленных истцами требований указано изменение фактических обстоятельств, а именно факта неисполнения ответчиками в течение длительного времени ранее вынесенных судебных актов, что, по мнению истцов, является подтверждением их доводов и обоснованности заявленных требований, и, соответственно, не было оценено судами ранее при рассмотрении правоотношений сторон, в связи с чем суд при рассмотрении настоящих заявленных исковых требований оснований для прекращения производства по делу не усматривает.

Так, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ), а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6 ст.10 ЖК РФ).

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ)

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ)

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно пп.29,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре бремя доказывания распределяется следующим образом: на истцов возлагается обязанность доказать факт отсутствия у ответчиков интереса в пользовании спорным жилым помещением и добровольного отказа от проживания в этом помещении в связи с их добровольным выездом, на ответчиков возлагается обязанность доказать факт наличия у них интереса в сохранении права пользования спорным жилым помещением и намерении проживать в нем, а также вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения.

При этом, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом № заседания жилищной комиссии штаба тыла ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 предоставлена квартира в строящемся доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20-21), истцу выдан ордер № для семьи из пяти человек на право занятия жилого помещения по указанному адресу размером 53,5 кв.м. (т.1, л.д.22). В квартире зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1, л.д. 23-26). Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действовавшему в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 32-45). Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО3 о вселении его и его несовершеннолетних детей в спорное жилом помещение, возложении на ФИО1 и О.А. обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг. Решение суда вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46-59).

Кроме того, согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

В подтверждение заявленных доводов истцами представлены следующие доказательства: справки о доходах ответчика ФИО3 (т.1, л.д. 60,61), скриншоты интернет страницы социальной сети (т.1, л.д.62-79), скриншоты контактов с фотоизображениями (т.1, л.д. 80-84), квитанции об оплате коммунальных услуг в спорной квартире истцом ФИО2 за период с 2021 по 2025 (т.2, л.д. 99-199).

В обоснование заявленных возражений ответчиками представлены следующие доказательства: уведомление из ЕГРН об отсутствии прав собственности на недвижимое имущество (т.1, л.д. 196-198), фотоматериалы (т.1, л.д. 199,200), сведения о лицевом счете (т.1, л.д.201), квитанции об оплате коммунальных услуг в спорной квартире ответчиком ФИО3 за период с 2021 по 2025 (т.1, л.д. 202-259), отчет об оценке (т.2, л.д.1-38), скриншоты переписки из мессенджера (т.2, л.д. 39-56), копия заявления в полицию по факту нарушения прав ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением (т.2, л.д. 57-58, 63-64, 86-90, 204-205).

С целью установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО13, он проживает в доме по адресу: <адрес> 2005 года, в <адрес> по указанному адресу проживает ФИО1 с женой, жизнь соседей его не интересует, встречается с соседями на лестничной площадке. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО14, он проживает в доме по адресу: <адрес> 2005 года, с ФИО1 знаком, поддерживает соседские отношения, видел, как к соседу ФИО1 иногда приезжает младший сын и внук.

Так, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным тот факт, что ответчиками представлены надлежащие доказательства наличия у них интереса в проживании в спорном жилом помещении, а также вынужденного и временного характера их выезда, в частности, ответчиком ФИО3 надлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за содержание спорного жилого помещения за себя и ответчика ФИО4 (являющейся его дочерью) в соответствии с разделенным ранее общим лицевым счетом, что безусловно свидетельствует о намерении ответчиков проживать в спорном жилом помещении. Также суд учитывает сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, что было ранее установлено судами и отражено в судебных актах, подтверждается обращениями ответчика ФИО3 в полицию, и кроме того, также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Одновременно с этим суд критически оценивает представленные истцами в материалы дела доказательства добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, так как представленные истцами сведения из интернет-страниц социальной сети, вопреки позиции истцов, указанные обстоятельства не подтверждают, факт оплаты коммунальных услуг истцом ФИО2 не свидетельствует о том, что такая обязанность не исполняется стороной ответчиков, так как истцом осуществляется оплата за спорное жилое помещение в соответствующей части после разделения общего лицевого счета.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Кроме того, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не заявлено.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление (ст. 10 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судом отказано в полном объеме, оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета также не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова