Решение по делу № 2А-5169/2022 от 19.10.2022 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5169/2022 по административному иску ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о передаче имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера заявленных требований, на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера заявленных требований, на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО14 на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № ФС 021263002 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №. ФИО8 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес>, для передачи взыскателю незаконным и противоречащим ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ. Указанная квартира принадлежит ФИО8 на праве собственности и является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является объектом ипотеки. Совместно с ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО10, ФИО7, ФИО15, ФИО13 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежит отмене, т.к. при его вынесении были нарушены требования п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не заверено старшим судебным приставом или его заместителем. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на протяжении всего исполнительного производства грубейшим образом нарушались права ФИО2 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об этом вручено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ – спустя более 1 года после возбуждения исполнительного производства. Постановление о передаче имущества взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО8 был лишен права оспорить данное незаконное постановление в срок 10 дней. Единственное жилье ФИО2 передается иному лицу, а ФИО2 об этом извещают спустя более года после совершения соответствующих процессуальных действий. При этом ФИО8 и членам его семьи не предоставлено иного жилья взамен взыскиваемого.

Административный истец ФИО8, административные ответчики Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО8 просил восстановить срок для подачи административного заявления в части оспаривания постановления о передаче имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов иска следует, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, как только истцу стало известно о вынесенном постановлении, он в течение 10 дней обратился в суд с настоящими требованиями, что подтверждается квитанцией об отправке иска.

В связи с чем, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Материалами дела и исполнительного производства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО6 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о признании сделки недействительной, по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО7 к ФИО4 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, на основании которого было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63, 2 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 678 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (квартира), взыскатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41 075 379,24 рублей, взыскатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 115 715 рублей, взыскатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО8, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, которое было направлено, в том числе, в адрес должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в присутствии понятых был произведен арест имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>. При аресте должник ФИО8 отсутствовал.

Аресту была подвергнута квартира, расположенная по адресу: <адрес>-7, в/ч 14118, <адрес>: предварительная оценка 2 628 000 рублей, залог, оценка определена судом.

Копия акта была направлена должнику ФИО8 почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, на основании которого была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, - 2 628 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 была подана заявка на торги арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, на основании которого ответственным хранителем арестованного имущества (квартиры) был назначен ФИО8 с правом беспрепятственного пользования. Копия постановления была направлена в адрес ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, на основании которого была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 % и составила 2 233 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ повторная реализация на торгах квартиры по адресу: <адрес> признана несостоявшейся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было направлено предложение оставить квартиру по адресу: <адрес>, за ней, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке

ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было направлено уведомление о решении оставить нереализованное имущество за ней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, на основании которого взыскателю ФИО4 было передано не реализованное в принудительном порядке имущества должника ФИО2 – квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление, на основании которого регистрирующему органу было указано провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую должнику ФИО8

Учитывая то, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, является предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на указанное жилое помещение может быть обращено взыскание, указанная квартира могла быть реализована с публичных торгов и передана взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 при передаче имущества должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ее действия не нарушили прав и законных интересов должника ФИО2

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о передаче имущества должника взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова