Дело № 2-257/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000374-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Агапова В.В.,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области об установлении факта принятии наследства, включении имущества в наследственную массу, о признании в порядке наследования права собственности на земельные доли, принадлежавшие ФИО3 и ФИО2, -

установил :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 22.06.2022 поступило исковое заявление ФИО1 по иску к администрации Бояровского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, в котором она просила: 1.установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02 сентября 2000 года, 2.включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02 сентября 2000 года, право собственности на 2/146 доли площадью 19,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавшие ФИО3 и ФИО2,

3.признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего 02 сентября 2000 года, право собственности на 2/146 доли площадью 19,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавшие ФИО3 и ФИО2.

В связи с характером спорных правоотношений, определением суда к участию в деле соответчиком привлечено МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В качестве оснований иска в исковом заявлении ФИО1 указала следующее: 28.11.1999 умерла мать истца – ФИО3. После ее смерти осталось наследство в виде спорного земельного пая. 02.09.2000 умер отец истца – ФИО2. Матери истца спорный пай принадлежал на основании свидетельства на право собственности. После смерти матери ее наследственное имущество принял отец истца, так как они проживали совместно в одном доме. После смерти отца истец фактическими действиями приняла наследство, она забрала себе его телевизор, холодильник, остальные вещи раздала соседям. После отца также остался спорный пай, который ему принадлежал на основании выданного ему свидетельства на право собственности на землю. Наследниками после смерти матери являются она и ее брат, который от принятия наследства отказался. Факт принятия наследства могут подтвердить свидетели.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее и прежнее первое заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в настоящее заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Присутствуя в первом заседании представитель ФИО4 поддержала исковые требования своего доверителя по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила: Родители истца были в браке, проживали совместно. Отец истца принял имущество супруги – скотину, это имущество было нажито ими в браке. После смерти матери истец забрала себе в пользование корову и поросенка, принадлежавшие ее родителям, так как отец пил. Истец раздала одежду и обувь отца лицам, которых не помнит.

Ответчики, извещенные о деле, месте и времени его рассмотрения, в суд представителя не направили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, или об отложении разбирательства дела суд не просили, возражений и каких-либо доказательств в дело не представили, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация Бояровского сельсовета ранее обращалась с двумя исками к МТУ Росимущества о признании за муниципальным образованием права собственности на спорные в настоящем деле земельные доли как на востребованные, исковые заявления были приняты судом к производству, по ним заведены два дела, затем эти дела объединены в одно производство, и по этому делу 18.07.2022 судом вынесено определение об оставлении исковых заявлений без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, это определение вступило в законную силу и до настоящего времени не отменялось.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении разбирательства не просило, возражений не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Башмаковского района ФИО5, извещенный о деле и данном судебном заседании, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил, суду сообщил, что у него не имеется наследственных дел к имуществу родителей истца.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, допросив свидетеля Свидетель №1, показавшей, что была очевидцем того, как истец после смерти своего отца из его домохозяйства забрала телевизор, холодильник, корову, после смерти матери в хозяйстве родителей истца были поросята, куры, корова, видела, что истец после смерти матери себе забрала поросят, свидетеля ФИО13, показавшего, что он является родным братом истца, он после смерти их родителей наследство не принимал, был очевидцем того, что после смерти их отца истец взяла себе корову, двух поросят, телевизор и холодильник их родителей, корову и поросят сестра забрала от родителей до истечения четырех дней после смерти их отца, корова тогда уже была у родителей около пяти лет, свидетеля Свидетель №2, показавшего, что был очевидцем того, что у родителей истца была корова на дату смерти матери истца, которую истец брала себе после смерти матери, эту корову и поросят истец забрала из хозяйства отца после его смерти, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По делу из объяснений истца, его представителя, показаний свидетелей, сведений в письменных доказательствах, установлено следующее:

ФИО8, являющейся матерью истца, на основании выданного в 1994 году свидетельства, принадлежало, право собственности на 1/146 долю площадью 9,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на аналогичное имущество принадлежало и отцу истца на основании выданного ему в 1994 году свидетельства на право собственности на землю.

ФИО3 умерла 28.11.1999, ее наследство принял ее супруг ФИО2 действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства.

ФИО2 умер 02.09.2000, его наследство приняла истец, его родная дочь, действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства.

Эти обстоятельства принятия наследства отцом истца и истцом, подтверждаются объяснениями истца, вышеприведенными показаниями свидетелей.

К настоящему спору должны применяться нормы ГК РСФСР.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу положений ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1151 ГК РФ в ныне действующей редакции, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании, от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится ответчик - МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку выморочное имущество в виде земельных долей, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Иск заявлен для разрешения вопроса о том, является ли спорное имущество выморочным, или таковым не является.

По указанным основаниям, суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, так как иск направлен на доказывание принятия наследства в виде земельных долей в праве собственности на земельные участки из земель сельхозназначения истцом в условиях наличия оснований полагать, что спорное имущество после смерти родителей истца могло перейти в собственность государства.

По выводу суда, из исследованных в данном деле доказательств, следует, что истец – лицо из числа наследников первой очереди, принял в установленный законом срок и в установленном законом порядке наследство после смерти отца - действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, наследство своей супруги принял отец истца, и соответственно право собственности на спорные земельные доли у истца возникло.

Факт принятия истцом в установленный законом срок наследства по закону после смерти отца и отцом истца после смерти его супруги, и непринятия наследства иными наследниками первой очереди, подтверждается объяснениями стороны истца, подтверждается вышеприведенными показаниями допрошенных судом свидетелей.

При таких обстоятельствах, установленных по делу и на основании вышеприведенного законодательства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02 сентября 2000 года.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02 сентября 2000 года, право собственности на 2/146 доли площадью 19,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавшие ФИО3 и ФИО2.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего 02 сентября 2000 года, право собственности на 2/146 доли площадью 19,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавшие ФИО3 и ФИО2.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов