УИД № 32RS0015-01-2023-001478-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 октября 2023 года гражданское дело № 2-1498/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к наследникам умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма денежных средств в размере 120 000 руб. под 8,5 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полно объеме, предоставив заемщику кредит в размере 120 000 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец просит привлечь в качестве ответчиков по делу наследников имущества умершего ФИО2, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 481 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 34 532 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 24 012 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 3 937 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 45 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, так как уставлено, что она является единственным наследником имущества умершего ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования она не признает, но будет частями погашать образовавшуюся кредитную задолженность. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти мужа она не общалась, так как у него не было никакого имущества. На момент смерти ФИО2 она проживала совместно с ним, и после смерти ФИО2 сняла с его банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере <данные изъяты>. Продана машина мужа по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых. При этом ФИО2 был предоставлен график погашения кредита.

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.16).

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО2 не соблюдались условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору составила 62 481 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 34 532 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 24 012 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 3 937 руб. 02 коп.

Суд находит указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 он был присоединен к Программе страхования №. Согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Как следует из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание явившееся причиной смерти ФИО2 диагностировано до присоединения к Программе страхования, вследствие чего заявленное событие не является страховым случаем, у АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Как следует из материалов наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 нотариусом не заводилось.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принимает наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

ФИО2 на момент смерти имущества в собственности не имел, что подтверждается Уведомлением ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос суда и МО МВД России «Клинцовский».

Однако, согласно предоставленного ответа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО2 на его банковском счете имелись денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически приняла наследство открывшееся после смерти ФИО2, поскольку ответчик подтвердила, что она сняла денежные средства в размере <данные изъяты> с банковской карты умершего мужа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества ФИО2 составляет <данные изъяты>., что существенно превышает сумму исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 обязательства по возврату кредита перестали исполняться. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В связи с указанным, с наследника должника по кредитному договору в пользу кредитора подлежит взысканию сумма задолженности.

Принимая во внимание, что наследником ФИО2 является ФИО1, она является надлежащим ответчиком по данному делу, следовательно, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к ФИО1 в порядке наследования, безусловно, превышает размер задолженности по кредитному договору, что ответчиком не оспорено в судебном заседании, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 как наследника ФИО2 кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2074 руб. 45коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму уплаченной государственной пошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала к наследникам умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ серии № номер №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 481 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: 04 октября 2023 года.