Дело № 2-475/2025

УИД 78RS0023-01-2024-007345-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 07 ноября 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

с участием прокурора: Янченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО7, действующая по доверенности в интересах ФИО5, обратилась в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 77400 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец отмечал свой день рождения в ресторане «<данные изъяты>», мимо него пробежал ребенок и громко крикнул ему прямо в ухо. От этого у истца на какое-то время пропал слух, заложило уши. Он сообщил об этом жене. Услышав данный комментарий, мать ребенка с соседнего столика подошла к ним, начала на повышенных тонах выяснять отношения, в приказном тоне сказала им уйти в другой зал ресторана. В этот же момент отец ребенка - ответчик подошел к их столику и также стал выяснять отношения с истцом, при этом истец оставался сидеть за столом. В какой-то момент времени ответчик замахнулся корпусом и нанес истцу удар кулаком своей левой руки в область его правой скулы. После этого истец резко встал и начал отталкивать от себя ответчика, пресекая следующие удары. Ответчик упал на пол, на что истец сказал ему «так и лежать», но он встал и продолжил нападать на истца. Сотрудники ресторана вызвали полицию. Истец обратился за медицинской помощью в травмпункт, где ему вызвали скорую помощь и отвезли в Елизаветинскую больницу. Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены: ушиб мягких тканей головы, ушиб правой скулы, ушиб кисти (правой). Таким образом, действиями ответчика истцу, причинены физическая боль и нравственные страдания. Кроме того, истец потратил длительное время на дачу объяснений в отделе полиции, оказание медицинской помощи в больнице, его день рождения, который он длительное время планировал и ожидал праздника, был сорван в связи с указанным инцидентом. Тем самым было испорчено настроение его и его гостям. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он переживает по настоящий момент. В связи с этим истец испытывает стресс, его психологическое состояние резко ухудшилось, у него нарушен уклад жизни, находится в сильном нервном напряжении. Кроме того, в настоящее время ему приходится защищать его нарушенные права, что требует от него не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Также для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «ЛенЮр», была внесена денежная сумма в размере 77400 рублей. Стоимость, оказываемой юридической услуги, соответствует сложившимся на территории города Санкт-Петербурга расценкам на оказание юридических услуг.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим ответчиком ФИО6 и гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Тотемский районный суд Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, отзыва и возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, удовлетворить исковые требования частично, уменьшив компенсацию морального вреда до 30000 рублей и судебные расходы, исследовав материалы гражданского дела, приходит следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части 17 отдела полиции ФИО1. от 12.02.2024, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 поступило сообщение о том, что по адресу: пр-т Просвещения, д.78 ресторан «Евразия» один посетитель ударил другого посетителя.

Из заявления ФИО6, которое было зарегистрировано в КУСП № от 13.02.2024, следует, что он, находясь в кафе «<данные изъяты>» услышал нецензурную брань в адрес своей жены, подойдя к данному человеку, услышал нецензурную брань в свой адрес, после чего у него произошел конфликт с данным человеком, в результате которого данный гражданин нанес ему побои.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что он находился с семьей в кафе «<данные изъяты>», незнакомый ему человек начал оскорблять его дочь нецензурной бранью, его жена сделала ему замечание, после чего также была оскорблена. После чего вмешался он и произошел конфликт.

Из заявления ФИО5 от 13.02.2024, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сидел с женой в ресторане «<данные изъяты>», мимо его пробежал ребенок и очень сильно заорал рядом с ним, о чем он сказал своей жене. В этот момент подошла сзади мама ребенка, стала выяснять отношения и говорить о том, что им нужно пересесть в другой зал. Далее сзади из-за соседнего стола встал предположительно муж женщины и стал выяснять отношения, затем перешел к оскорблениям, на что он ответил ему «что он сам такой». После этого мужчина ударил кулаком в лицо в область правой скулы, далее в целях защиты он встал и начал отмахиваться и отбивать удары с его стороны. После серии его ударов он попытался уложить мужчину на пол, мужчина упал, но затем встал и опять начал его ударять. Он сказал мужчине успокоиться, ловя его удары, попытался вновь его уложить на пол. Уложив его на пол, он отошел и сказал мужчине не вставать. В этот момент вмешались сотрудники ресторана. Далее в ходе дальнейшей перепалки нападавший и его жена оскорбляли его нецензурно и нарушали общественный порядок. Аналогичные сведения также изложены в письменных объяснениях ФИО5 от 12.02.2024, дополнительно указано что от произошедшего у него разболелась голова и правая скула, от части заказа в ресторане пришлось отказаться, также болела рука, пальцы правой руки, которыми он пытался держать нападающего. Затем мужчина ушел, а он продолжил ждать полицию. Спустя время нападавший пришел обратно и продолжил нецензурно выражаться в его адрес в присутствии работников ресторана.

Из рапортов оперативного дежурного дежурной части 17 отдела полиции ФИО1 от 13.02.2024, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. обратился самостоятельно ФИО5 с травмой, место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Евразия», избит неизвестным мужчиной.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части 17 отдела полиции ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен с травмой ФИО6, место происшествия 12.02.2024 <адрес> <данные изъяты> избит неизвестным мужчиной.

Из письменных объяснений ФИО2 от 13.02.2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела в ресторане «<данные изъяты> как в соседнем зале ресторана двое мужчин выясняли отношения на кулаках, а именно, гражданина по имени «Илья» бил другой мужчина, как позже узнала ФИО6. ФИО6 свалил Илью на пол и наносил ему удары руками и ногами по телу. Илья также наносил удары своему обидчику руками, между ними было обоюдная потасовка. ФИО6 вел себя агрессивно и не адекватно, был сильно пьян. После того, как она и сотрудники ресторана разняли мужчин, то ФИО6 высказывал угрозы в адрес Ильи.

Из письменных объяснений ФИО3. от 13.02.2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в ресторане «<данные изъяты>», вызвала наряд полиции, так как в зале ресторана дрались посетители, первым ударил мужчина, который был с ребенком. Она и посетитель ресторана их разнимали. Пара с ребенком их частые гости, ранее связанных с ними конфликтов не было.

Из заключения медицинского специалиста СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту травмы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 установлены: ссадины груди слева и правой голени. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Установленный перелом костей носа дате травмы не соответствует, образовался в более ранний срок. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.

Согласно выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, головокружение, общую слабость, боль в правой кисти, указал, что 12.02.2024 избит в ресторане, взяты анализы крови, пульсоксиметрия, КТ головного мозга, данных за черепно-мозговую травму не выявлено, в нейрохирургическом лечении не нуждается, выписан на амбулаторное лечение, лист нет трудоспособности не выдавался, установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб правой скулы, ушибы кисти.

Из заключения медицинского специалиста СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах каких-либо объективных признаков повреждений не отмечено. Судить о наличии или отсутствии «закрытой черепно-мозговой травмы. сотрясения головного мозга» по имеющимся медицинским данным, без сведений динамического клинического наблюдения неврологом и о состоянии здоровья до травмы не представляется возможным, объективных медицинских данных, подтверждающих диагноз «<данные изъяты>», в представленных медицинских документах не имеется, поэтому данные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.

Постановлением ст.УУП ГУУП 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.СПБ ФИО4. от 27.06.2024 по сообщению ФИО10 о драке в ресторане, по заявлениям ФИО6, ФИО5 о причинении побоев, отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления по материалу КУСП-№ от 12.02.2024 (ДП-270 от 13.06.2024), предусмотренного ст. 116 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что в происшествии формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Из справки о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по событию, имевшему место 12.02.2024.

Таким образом, из предоставленных в суд доказательств следует, что в ходе произошедшего 12.02.2024 конфликта на почве личных неприязненных отношений в общественном месте в присутствии посторонних граждан ФИО6 нанес удары по лицу и телу ФИО11, причинив ему побои и физическую боль.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, оснований для освобождения ФИО6 от возмещения компенсации морального вреда не имеется; доказательств, подтверждающих отсутствии вины ФИО6 в причинении физической боли ФИО11 не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства причинения вреда, форму и степень вины причинителя вреда, характер полученного потерпевшим телесного повреждения. В связи с нанесением ФИО6 побоев ФИО5 испытывал физическую боль, обращался за медицинской помощью, испытывал нравственные страдания, поскольку переживал от произошедшего во время празднования его дня рождения.

При определении размера компенсации суд учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО6, который не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, имеет счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», на счетах в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в размере 64, 67 руб. и 452,33 руб., женат, имеет малолетнего ребенка, не является инвалидом, является трудоспособным, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, в отношении него возбуждено исполнительное производство на взыскание исполнительского сбора.

Доводы иска об ухудшении психологического состояния истца, наличием стресса надлежащими доказательствами не подтверждены, за медицинской помощью после 13.02.2024 он не обращался, согласно заключения медицинского специалиста вред здоровью ему не причинен.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, обстоятельств произошедшего конфликта, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера нанесенных обоюдных ударов, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО5 в размере 30 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21, ст.53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 15.02.2024, заключенному между ООО «ЛенЮр» и ФИО5, ООО «ЛенЮр» принимает к исполнению поручение заказчика ФИО5 об оказании юридических услуг, а ФИО5 обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО5 в отделении полиции по вопросу ознакомления с материалами проверки. Представление интересов ФИО5 в ресторане «<данные изъяты>» (<адрес>) по вопросу истребования видеозаписей. Подготовка и подача заявления. Представление интересов ФИО5 в суде первой инстанции по вопросу компенсации морального вреда. Подготовка и подача заявления в суд, и ходатайства о вызове свидетелей.

Согласно п.3.1 данного договора цена договора оказания юридических услуг составляет 117 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 15.02.2024 - 77400 рублей, до 10.03.2024 - 39600 рублей. Заказчик вносит фиксированную сумму в размере 77 400 рублей.

Из кассового чека от 15.02.2024 следует, что в ООО «ЛенЮр» внесены денежные средства в размере 77400 рублей.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, учитывая категорию и сложность спора, учитывая степень занятости представителя истца, объем оказанных им услуг по данному гражданскому делу в интересах истца: консультация, составление искового заявления, ходатайств об участии в судебных заседаниях, не представляющих никакой юридической сложности, учитывая что изначально предъявлены исковые требования к ФИО8, без идентифицирующих его данных, без обоснования, на протяжении 5 судебных заседаний в Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербург устанавливалась личность ответчика ФИО8, истребовались материалы проверки, что свидетельствует о ненадлежащей досудебной подготовке иска представителем истца, учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании 17.07.2025 в Фрунзенском районном суде города Санкт-Петербург, когда по его ходатайству и с учетом поступивших материалов проверки, произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО6 и одного судебного заседания в Тотемском районном суде 07.11.2025 путём ВКС с Тосненским городским судом Ленинградской области, а также учитывая требования разумности и справедливости, и учитывая что предъявленные к возмещению судебные расходы на представителя в сумме 77400 рублей исходя из объема оказанной помощи носит явно не разумный (чрезмерный) характер, то целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд уменьшает размер судебных издержек на оказание юридической помощи и на представителя на сумму 50000 рублей. (составление запросов, ходатайств - 5000 рублей, консультация - 5000 руб., составление искового заявления- 10000 рублей, участие в 2 судебных заседаниях по 15000 рублей за каждое судебное заседание).

В силу ст.98 ГПК РФ с и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 понесенные истцом расходы на момент предъявления иска по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.07.2024 подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2025.

Судья Н.О. Бердникова